Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белкова А.В. на постановление № 4-14.55-312/00-34-17 начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 11.04.2017 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 11.04.2017 Белков А.В., как заместитель начальника предприятия по строительству объектов Минобороны России ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (в последствии переименовано в ФГУП «ГВСУ по специальным объектам»), привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что нарушение сроков исполнения государственного контракта (далее – ГК), заключённого в целях исполнения государственного оборонного заказа, произошло из-за неисполнения Минобороны России встречных обязательств.

В судебное заседание Белков А.В. не явился, направил своего защитника Печеновского В.И., действующего на основании доверенности. Защитник Печеновский В.И. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника заявителя, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Белкова А.В. к административной ответственности явились следующие обстоятельства.

27.08.2015 года между Министерством обороны РФ и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» был заключен ГК № 1516187388462090942000000/ДС-950/М на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция зданий и инженерных сетей объекта Т-400», по адресу: г. Москва (шифр объекта 950/М).

Сроки выполнения работ установлены пунктами 3.2-3.6 ГК, а именно:

Окончание работ по выполнению обследований, обмерных работ, по проведению инженерных изысканий – 15.09.2015;

Разработка Проектной документации по разработке градостроительной документации – 15.01.2016;

Получение положительного заключения государственной экспертизы (ГЭ) Минобороны России – 15.02.2016;

Разработка Рабочей документации – 07.04.2016;

Подписание итогового акта приемки выполненных работ – 21.05.2016.

По состоянию на 13.02.2017 итоговый акт приемки выполненных работ сторонами контракта не подписан.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 31.10.2014 № 120п и дополнительного соглашения от 01.11.2014 № 5 к трудовому договору № 60 от 01.06.2013, на момент истечения срока подписания итогового акта приёмки выполненных работ по предмету выше указанного ГК, Белков А.В. являлся заместителем начальника Предприятия по строительству объектов Минобороны России. Белков А.В., находясь в вышеуказанной должности, являлся ответственным за нарушение сроков исполнения ГК, так как не предпринял всех необходимых действий (мер), для выполнения срока подписания итогового акта приёмки выполненных работ между предприятием и Министерством обороны РФ.

Таким образом, по мнению должностного лица ФАС России, Белковым А.В. допущены нарушения требований пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», что содержит состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

По мнению суда, выводы должностного лица в постановлении о назначении административного наказания, не подтверждены собранными по делу доказательствами.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно Федерального закона от 29 декабря 2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе), данный устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с Закона о государственном оборонном заказе правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным Российской Федерации, Гражданским Российской Федерации, настоящим Федеральным , федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что под просрочкой кредитора понимается отказ принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок .

Вывод о виновности Белкова А.В. в нарушении сроков исполнения государственного контракта сделан должностным лицом ФАС России исключительно на основании факта не подписания сторонами ГК итогового акта приемки работ в установленные государственным контрактом сроки. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что итоговый акт не подписан сторонами контракта исключительно по вине ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России». Доказательств того, что заказчик по ГК - Минобороны России исполнило свои обязательства для подписания итогового акта приемки работ в установленные сроки, должностным лицом суду не представлено.

Из материалов дела следует, что после подписания ГК Минобороны России было принято решение об изменении ранее переданных ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» тактико-технического задания на работы (ТТЗ), что подтверждается письмом Минобороны России от 09.12.2016 № 313/Р/1759 ДСП. Новое тактико-техническое задание на работы было утверждено Минобороны России только 14.11.2016, в адрес Генподрядчика поступило 09.12.2016, т.е. за пределами срока подписания итогового акта. В связи с чем выполнять работы до получения от заказчика тактико-технического задания на работы генеральный подрядчик не мог. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом ФАС России не собраны достаточные доказательства вины должностного лица ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» Белкова А.В. в том, что итоговый акт не был подписан сторонами ГК в сроки, установленные ГК.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 11.04.2017 № 4-14.55-312/00-34-17 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении заместителя начальника предприятия по строительству объектов Минобороны России ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» Белкова А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина