Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3584/2017 по иску Святкина Василия Геннадьевича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ФКУ ОИК-19 КП-20 ГУФСИН по Пермскому краю о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Святкин В.Г. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 130 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Филоненко А.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФКУ ОИК-19 КП-20 ГУФСИН по Пермскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец в исковом заявлении указывает, что в результате неправомерных действий администрации учреждения был лишен возможности реализовать свои права свободного перемещения в пределах колонии-поселения, носить гражданскую одежду, иметь при себе ценные вещи и наличные денежные средства и т.п.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 1069 ГК РФ, п. 2 ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

10.09.2016 Святкин В.Г. прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 18.08.2016, которым суд перевел истца из колонии-поселения на прежний вид режима содержания в исправительную колонию строгого режима, в связи с тем что, Святкин В.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как допустил, согласно ст. 116 УИК РФ злостное нарушение режима содержания.

Истец содержался в следственном изоляторе до вступления в законную силу постановления суда. Впоследствии 23.10.2016 Святкин В.Г. был этапирован из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

В данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями администрации учреждения и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца. Неблагоприятные последствия связанные с изменением вида режима содержания для Святкина В.Г. наступили не по вине администрации учреждения, а вследствие нарушения истцом установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того истец просит взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в сумме 130000 тысяч рублей, однако размер взыскиваемой суммы является безосновательным, что противоречит требованиям ст. 55 и ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,_; в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Святкин В.Г. злоупотребляет своим правом на судебную защиту, в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина.

С учетом, требований п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

Требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, поэтому возможность удовлетворения о компенсации морального вреда не может не зависеть от установления судом оснований для удовлетворения основного требования. К числу таких оснований Пленум ВС РФ отнес и соблюдение установленных законом сроков обращения в суд по основному требованию. Пункт 7 Постановления Пленума РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ гражданин должен пользоваться предоставленными ему правами разумно и добросовестно, не нарушая права и свободы других лиц, а также не допуская злоупотребления предоставленным ему правом.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума №25 от 23.06.2015, в котором указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ФКУ ОИК-19 КП-20 ГУФСИН по Пермскому краю о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: