Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Коробко Е.А., ответчика Литаровского Н.А., представителя ответчика Собко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3880/2017 по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Литаровскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Литаровскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 867 444,75 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между ПАО «Выборг-банк» и Литаровским Н.А. 04 сентября 2014 г. был заключен Кредитный договор №30/00143/КН/2014/29734/МСК, по которому Банк обязался предоставить Литаровскому Н.А. кредит в размере 1 000 000 руб. на срок до 04 сентября 2019 г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.

По состоянию на 01 марта 2017 г. задолженность ответчика перед Банком по возврату кредита и уплате процентов составляет 867 444,75 руб.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» Коробко Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, выводы проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривала, пояснила, что кредит был выдан ответчику наличными через кассу Банка, а также погашался наличными, о чем представила оригиналы расходного и проходных банковских ордеров, однако, о проведении дополнительной судебной экспертизы по представленным документами не просила.

Ответчик Литаровский Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он никогда не заключал с ПАО «Выборг-банк» никаких договоров, денежные средства от данного Банка не получал, ни одна подпись ни в ранее представленных документах, ни в кассовых ордерах ему не принадлежит.

Представитель ответчика Собко В.Н. доводы ответчика поддержал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Проверяя доводы возражений ответчика против заявленных требований, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу (л.д.88), поручив ее проведение экспертам АНО «ЦЭУ» и поставив перед экспертами следующий вопрос: 1) 1) Кем, Литаровским Николаем Алексеевичем или иным лицом выполнены подписи в графе «Заемщик» на 13 листах Договора потребительского кредита №30/00143/КН/2014/29734/МСК от 04 сентября 2014 года, в Анкете-заявке в графе «Подпись заявителя» на 3 листах и в Уведомлении клиента о полной стоимости кредита в графе «Подпись»?

Согласно выводам заключения судебного эксперта №170714-А1 от 13 июля 2017 г. подписи от имени Литаровского Н.А., расположенные в Договоре потребительского кредита №30/00143/КН/2014/29734/МСК от 04 сентября 2014 года, в Анкете-заявке клиента от 04 сентября 2014 года и в Уведомлении клиента о полной стоимости кредита, - выполнены не Литаровским Н.А., а другим лицом с подражанием подписи Литаровского Н.А.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами АНО «ЦЭУ», поскольку в данном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, при этом эксперт имеет соответствующее свидетельство на право самостоятельного производства судебных почерковедческих экспертиз, его выводы основаны на результатах исследования подлинных образцов подписей Литаровского Н.А., отобранных в судебном заседании, указана применявшаяся методика, научная литература и др., эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение данной экспертизы.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал.

В представленных на обозрение суду истцом кассовых ордерах ответчик свои подписи также не подтвердил, что стороной истца никак не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В силу абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Таким образом, на основании вышеприведенных норм действующего законодательства и собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что Кредитный договор №30/00143/КН/2014/29734/МСК от 04 сентября 2014 г. между ПАО «Выборг-банк» и Литаровским Н.А. является незаключенным, в связи с чем в удовлетворении иска ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Литаровского Н.А. задолженности по Кредитному договору №30/00143/КН/2014/29734/МСК от 04 сентября 2014 г. должно быть отказано.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с истца в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 138 600,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Литаровскому Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу АНО «Центр по оказанию экспертных услуг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 138 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов