Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4698/2017 | Замоскворецкий районный суд
Судья: Мусимович М.В. Дело № 33-45102/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В.
при секретаре Воропаевой Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Министерству внутренних РФ дел об установлении: что сроки распоряжения закончились, заработную плату оплатили по 09.07.2015 года, выслуга лет рассчитана по 09.07.2015 года, сроки распоряжения не продлены, акты составлены в нарушении действующего законодательства, расторжение трудового договора было не по инициативе истца, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд к МВД РФ с иском, уточнив который, просил установить, что сроки в распоряжении закончились 09.07.2015 года, что заработную плату оплатили по 09.07.2015 года, что заработная плата была выплачена 19.08.2017 года, то есть спустя 41 день после увольнения, что выслуга лет рассчитана по 09.07.2015 года, что сроки в распоряжении не продлены, признать, что акты датированные 10.07.2015 года и 13.07.2015 года, составлены в нарушение действующего законодательства, что 7,8,9, июля 2015 года истец находился на рабочем месте, взыскать с МВД России компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, установить, что расторжение трудового договора было не по его инициативе, согласно ст.80 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований фио ссылался на то, что с 01 сентября 1996 года проходил службу в органах внутренних дел РФ в различных должностях, в том числе руководящих, с июля 2014 года занимал должность оперуполномоченного отдела 21 отдела управления по борьбе с экономическими преступлениями в сфере машиностроения и металлургии, оборонно-промышленного комплекса, связи и транспорта Управления «М» ГУЭБиПК МВД России, 01 декабря 2014 года на основании приказа №1576 л/с он был освобожден от занимаемой должности и с 01 декабря 2014 года зачислен в распоряжение МВД России, 13 июля 2015 года на основании приказа №56 л/с он был уволен из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако при увольнении с ним был произведен расчет только по 09.07.2015 года включительно, а с 14.07.2015 года была назначена пенсия.
В судебное заседание истец явился, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о признании актов от 10 июля 2015 года и 13 июля 2015 года незаконными.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав фио и его представителя фио, представителя МВД России по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии с п.11 ч.2 ст.82 Федерального Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
В силу ч.1,2 ст.36 Федерального Закона №342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.
Согласно п.1 ч.10 ст.36 Федерального Закона №342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях: упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.
В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального Закона №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение следующего срока: не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи.
Согласно п.88 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года №65, сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу п.91 Приказа денежное довольствие в размерах, указанных в пунктах 88-90 настоящего Порядка, выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более двух месяцев – в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.
Судом установлено, что 03 июля 2014 года на основании приказа №40 л/с фио был назначен на должность оперуполномоченного 21 отдела управления по борьбе с экономическими преступлениями в сфере машиностроения и металлургии, оборонно-промышленного комплекса, связи и транспорта Управления «М» ГУЭБиПК МВД России.
В соответствии с приказом МВД России №1576 л/с от 01 декабря 2014 года истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД России.
Приказом №56 л/с 13 июля 2015 года истец был уволен из органов внутренних дел по п.11 ч.2 ст.82 Федерального Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.
Также суд установил, что в период нахождения в распоряжении МВД России по день увольнения истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме.
Согласно письму ФЭД МВД России, окончательный расчет с истцом произведен 19 августа 2015 года (л\д 71).
В процессе судебного разбирательства ответчик не оспаривал то обстоятельство, что сроки нахождения истца в распоряжении МВД России закончились 09.07.2015 года, заработная плата истцу была выплачена по 09.07.2015 года, в период с 07 июля 2015 года по 09 июля 2015 года истец находился на рабочем месте.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, были установлены обстоятельства составления актов от 10.07.2015 года и 13.07.2015 года и обстоятельства, связанные со сроками нахождения истца в распоряжении МВД.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что причитающиеся истцу денежные средства были выплачены в установленном размере и сроки.
Также суд первой инстанции обоснованно сослался на пропуск истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями об оспаривании актов от 10 июля 2015 года и 13 июля 2015 года, как самостоятельных документов, поскольку о нарушении своих прав данными актами истец узнал не позднее 20 декабря 2016 года, а с заявлением в суд обратился только 05 мая 2017 года, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были.
Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Мусимович М.В. Дело № 33-45102/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.
судей Пильгановой В.М., Масленниковой Л.В.
при секретаре Воропаевой Е.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.
дело по апелляционной жалобе фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Министерству внутренних РФ дел об установлении: что сроки распоряжения закончились, заработную плату оплатили по 09.07.2015 года, выслуга лет рассчитана по 09.07.2015 года, сроки распоряжения не продлены, акты составлены в нарушении действующего законодательства, расторжение трудового договора было не по инициативе истца, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: