Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4698/2017 по иску Коновальцева Михаила Анатольевича к Министерству внутренних дел России об установлении: что сроки распоряжения закончились, заработную плату оплатили по 09.07.2015 года, выслуга лет рассчитана по 09.07.2015 года, сроки распоряжения не продлены, акты составлены в нарушении действующего законодательства, расторжение трудового договора было не по инициативе истца, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Коновальцев М.А. обратился с иском к МВД РФ об установлении: что сроки распоряжения закончились, заработную плату оплатили по 09.07.2015 года, выслуга лет рассчитана по 09.07.2015 года, сроки распоряжения не продлены, акты составлены в нарушении действующего законодательства, расторжение трудового договора было не по инициативе истца, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее.

С 01.09.1996 года проходил службу в органах внутренних дел РФ в различных должностях, в том числе руководящих.

С июля 2014 года занимал должность оперуполномоченного отдела 21 отдела управления по борьбе с экономическими преступлениями в сфере машиностроения и металлургии, оборонно-промышленного комплекса, связи и транспорта Управления «М» ГУЭБиПК МВД России.

01.12.2014 года на основании приказа №1576 л/с его освободили от занимаемой должности и с 01.12.2014 года он был зачислен в распоряжение МВД России.

13.07.2015 года на основании приказа №56 л/с он был уволен из органов внутренних дел на основании п.11 ч.2 ст.82 Федерального Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При увольнении расчет был произведен по 09.07.2015 года включительно, а пенсия была назначена с 14.07.2015 года.

Считает, что с 10 июля 2015 года по 13 июля 2015 года с ним не обоснованно не произвели расчет, сроки нахождения в распоряжении МВД на данный период не продлили.

При этом 10 и 13 июля 2015 года сотрудники кадрового подразделения ГУЭБиПК МВД России изготавливали документы, якобы предлагали пройти тестирование, якобы ознакомили его с вакантными должностями в регионах и проводили собеседование и при этом он от всего отказался.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд в редакции уточненного искового заявление от 24.10.2017 года установить, что сроки в распоряжении закончились 09.07.2015 года, что заработную плату оплатили по 09.07.2015 года, что заработная плата была выплачена 19.08.2017 года, то есть спустя 41 день после увольнения, что выслуга лет рассчитана по 09.07.2015 года, что сроки в распоряжении не продлены; признать, что акты датированные 10.07.2015 года и 13.07.2015 года составлены в нарушение действующего законодательства, что 7,8,9, июля 2015 года истец находился на рабочем месте; взыскать с МВД России в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, установить, что расторжение трудового договора с ним, было не по его инициативе, согласно ст.80 ТК РФ (л.д.69).

Истец, представитель Коновальцева М.А. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Лопухов Д.А. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в отзыве. Просил суд применить к требованиям истца о признании актов от 10 июля 2015 года и 13 июля 2015 года срок давности для обращения в суд в силу ст. 392 ТК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.11 ч.2 ст.82 Федерального Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел:

в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В силу ч.1,2 ст.36 Федерального Закона №342-ФЗ при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае: предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам.

В силу п.1 ч.10 ст.36 Федерального Закона №342-ФЗ Зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в следующих случаях: упразднение (ликвидация) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращение замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального Закона №342-ФЗ Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение следующего срока: не более двух месяцев - в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 10 настоящей статьи.

Согласно п.88 порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года №65 Сотруднику, находящемуся в распоряжении, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу п.91 Приказа Денежное довольствие в размерах, указанных в пунктах 88-90 настоящего Порядка, выплачивается в течение срока нахождения в распоряжении, но не более двух месяцев – в случаях упразднения (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращения замещаемой сотрудником должности в органах внутренних дел.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, 03 июля 2014 года на основании приказа №40 л/с истец был назначен на должность оперуполномоченного 21 отдела управления по борьбе с экономическими преступлениями в сфере машиностроения и металлургии, оборонно-промышленного комплекса, связи и транспорта Управления «М» ГУЭБиПК МВД России.

В соответствии с приказом МВД России от 01 декабря 2014 года №1576 л/с истец был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение МВД России.

13.07.2015 года на основании приказа №56 л/с истец был уволен из органов внутренних дел на основании п.11 ч.2 ст.82 Федерального Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В период нахождения в распоряжении МВД России по момент увольнения истцу выплачивалась заработная плата в полном объеме.

Согласно письма ФЭД МВД России следует, что окончательный расчет произведен 19 августа 2015 года (л.д.71).

Данный факт МВД признает, в силу чего признание судом данного факта в судебном порядке не требуется.

Требования истца об установлении, что сроки в распоряжении закончились 09.07.2015 года, что заработную плату оплатили по 09.07.2015 года, что сроки в распоряжении не продлены, признании, что акты датированные 10.07.2015 года и 13.07.2015 года составлены в нарушение действующего законодательства, что 7,8,9, июля 2015 года он находился на рабочем месте, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что сроки нахождения истца в распоряжении МВД России закончились 09.07.2015 года, заработную плату истцу оплатили по 09.07.2015 года, в период с 07 июля 2015 года по 09 июля 2015 года истец находился на рабочем месте. Кроме того, указанные обстоятельства установлены в решении Замоскворецкого районного суда от 20 декабря 2016 года (л.д.58-67), в связи с чем суд полагает, что данные факты не требуют дополнительного установления судом.

Требования истца о признании актов от 10.07.2015 года и 13.07.2015 года как составленных в нарушении действующего законодательства суд полагает не подлежащими удовлетворению поскольку данные акты относятся к порядку увольнения истца, были предметом рассмотрения Замоскворецким районным судом 20 декабря 2016 года по иску Коновальцева Михаила Анатольевича к Министерству внутренних дел России о восстановлении на работе. Кроме того, суд полагает состоятельными доводы ответчика в той части, что для оспаривания данных актов как самостоятельных документов истец пропустил срок давности для обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ, поскольку истец должен был в суд обратится в течении трех месяцев с момента как узнал о нарушении своего права. О нарушении своего права данными актами истец узнал не позднее 20 декабря 2016 года, между тем в суд обратился 05 мая 2017 года, т.е. с пропуском срока давности для обращения в суд.

В связи с чем, требование истца о признании актов от 10.07.2015 года и 13.07.2015 года как составленных в нарушении действующего законодательства не подлежат удовлетворению.

Требования истца об установлении, что сроки его нахождения в распоряжении МВД не продлены, не подлежат удовлетворению, так как данное обстоятельство было предметом рассмотрения Замоскворецкого районного суда от 20 декабря 2016 года и самостоятельного признания данного факта не требуется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об установлении того факта, что расторжение трудового договора с ним, было не по его инициативе, согласно ст.80 ТК РФ.

Увольнение истца было произведено по основаниям ст.82 Федерального Закона №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в данном случае нормы Трудового кодекса РФ на отношения между истцом и ответчиком не подлежат применению.

Требования истца о взыскании с МВД России в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей являются производными от первоначальных требований и также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коновальцева Михаила Анатольевича к Министерству внутренних РФ дел об установлении: что сроки распоряжения закончились, заработную плату оплатили по 09.07.2015 года, выслуга лет рассчитана по 09.07.2015 года, сроки распоряжения не продлены, акты составлены в нарушении действующего законодательства, расторжение трудового договора было не по инициативе истца, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: