Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Петренко М.А.

при секретаре Бабушкине А.В..,

с участием представителя истца Семейко Г.Н. по доверенности Кузнецова А.Е., представителя ответчика ООО «ИНТЕРСТРОЙ» по доверенности Панферова С.Б., прокурора Кашириной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4015/2017 по иску Семейко *** к ООО «ИНТЕРСТРОЙ» о признании срочных трудовых договоров заключенными в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, признании принятым на работу на неопределенный срок со дня заключения первоначального трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсаций за вредность и дополнительный оплачиваемый отпуск,

установил:

Семейко Г.Н. работал в обособленном подразделении ООО «ИНТЕРСТРОЙ» с 21 августа 2014 года по 31 марта 2017 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. За этот период времени с ним было заключено три трудовых договора: на период работы с 21 августа 2014 года по 30 июня 2015 года, на период работы с 01 июля 2015 года по 29 января 2016 года, на период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года. В конце октября 2016 года он был делегирован рабочими участка для переговоров с зам.генерального директора *** для урегулирования конфликта рабочих с начальником участка ***. в связи с его требованием выхода рабочих на работу в выходной день без приказа по предприятию. Результатом этих переговоров стало впоследствии увольнение 31 марта 2017 года по окончании трудовых договоров всех делегатов. После обращения за консультацией в недавно созданный профсоюз истец узнал, что срочные трудовые договоры составлены с ним в нарушение Трудового кодекса РФ и его увольнение незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать его принятым на работу на неопределенный срок со дня заключения первоначального трудового договора, признании, что трудовой договор № *** от 18 января 2016 года заключен на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, признать трудовой договор № *** от 18 января 2016 года заключенным на неопределенный срок, признать увольнение в связи с окончанием срока трудового договора незаконным, восстановить на работе в прежней должности взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 апреля по 28 апреля 2017 года в размере *** рублей, обязать ответчика привести трудовой договор в соответствие с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя Кузнецова А.Е. неоднократно изменял и уточнял свои требования и просил: признать его работником ООО «ИНТЕРСТРОЙ» принятым на неопределенный срок со дня заключения первоначального трудового договора, восстановить на работе в прежней должности, взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 апреля 2017 года по день восстановления на работе, взыскать не начисленные и не выплаченные компенсации за вредность и дополнительно оплачиваемый отпуск в сумме *** руб. (т.1 л.д.22), признать его работником ООО «ИНТЕРСТРОЙ» принятым работодателем на неопределенный срок со дня заключения первоначального трудового договора, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в его пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2017 2017 года по день восстановления на работе, взыскать с ответчика не начисленные и не выплаченные компенсации за вредность и дополнительного оплачиваемого отпуска в сумме *** рублей.

В судебном заседании судом принято и приобщено к делу заявление истца об уточнении исковых требований, от имени которого действует представитель по доверенности Кузнецов А.Е., в котором он просил признать срочные трудовые договоры заключенными работодателем в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, признать его работником ООО «ИНТЕРСТРОЙ» принятым работодателем на неопределенный срок со дня заключения первоначального трудового договора, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать не начисленные и не выплаченные компенсации за вредность и дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме *** руб.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Е. в судебном заседании уточненные требования поддержал, пояснил, что оснований для заключения срочных трудовых не было, заключение с работником нескольких трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции расценивается как постоянная работа со дня заключения первоначального трудового договора, о чем узнал только после своего увольнения в профсоюзе, истцом срок обращения в суд не пропущен, так как не знал и не мог знать ранее до полученной консультации о наличии постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. и Указа ВС СССР от 24 сентября 1974 г. № 311-IX в редакции Указа Президиума ВС СССР от 26 января 1983 г. и Заключения Комитета Конституционного надзора от 04 апреля 1991 г. и не предполагал, что ответчик может сознательно нарушать трудовое законодательство.

Представитель ответчика по доверенности Панферов С.Б. с иском не согласился, поддержал представленные возражения на иск, а также указал на пропуск истцом срока обращения в суд (т.1 л.д.26-29).

Заслушав представителя истца по доверенности Кузнецова А.Е., представителя ответчика по доверенности Панферова С.Б., исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Кашириной С.О., полагавшей отказать в удовлетворении заявленных требований в том числе и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно статье 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 21 августа 2014 года между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и Семейко Г.Н. был заключен трудовой договор № ***, по условиям которого истец был принят на работу на участок монтажных работ на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда на определенный срок - с 21 августа 2014 года по 30 июня 2015 года. На основании данного трудового договора 21 августа 2014 года был издан приказ № ***, с которым истец был ознакомлен 21 августа 2014 года, что подтверждается его подписью.

19 декабря 2014 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № *** от 21 августа 2014 года, по условиям которого Семейко был переведен на работу в новое структурное подразделение - участок строительно-монтажных работ на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, срок действия дополнительного соглашения – с 12 января 2015 года по 30 июня 2015 года. На основании дополнительного соглашения и личного заявления истца от 19 декабря 2014 года издан приказ № *** от 19 декабря 2014 года о переводе работника на другую работу с 12 января 2015 года, с которым истец был ознакомлен под роспись в день издания приказа.

Согласно приказу № *** от 08 июня 2015 года о прекращении трудового договора истец уволен с занимаемой должности 30 июня 2015 года по истечении срока трудового договора № *** от 21 августа 2014 года, пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия Семейко Г.Н. был предупрежден в письменной форме 08 июня 2015 года более чем за три дня до увольнения, что подтверждается личной подписью в указанном приказе.

17 июня 2015 года между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и Семейко Г.Н. был заключен трудовой договор № ***, по условиям которого истец был принят на работу в участок строительно-монтажных работ на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, договор заключен на определенный срок – дата начала работы 01 июля 2015 года, дата окончания работы – 29 января 2016 года. На основании данного трудового договора и заявления истца от 29 июня 2015 года был издан приказ № *** от 01 июля 2015 года о приеме истца на работу на определенный срок - с 01 июля 2015 года по 29 января 2016 года, с которым он был ознакомлен 01 июля 2015 года, что подтверждается личной подписью в приказе.

Приказом № *** от 12 января 2016 года трудовой договор № *** от 17 июня 2015 года был прекращен и 29 января 2016 года истец уволен по истечении срока трудового договора, пункт 2 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец был предупрежден работодателем в письменной форме 12 января 2016 года более чем за три дня до увольнения, что подтверждается его личной подписью в указанном приказе.

18 января 2016 года между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» и Семейко Г.Н. был заключен трудовой договор № ***, по условиям которого истец был принят на работу в участок строительно-монтажных работ на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, срок действия договора – на период проведения временных работ, дата начала работы – 01 февраля 2016 года, дата окончания работы – 31 марта 2017 года. Трудовой договор подписан истцом, что его представитель не оспаривал. На основании данного трудового договора и личного заявления истца ответчиком издан приказ № *** от 01 февраля 2016 года о приеме на работу на период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года, с которым истец ознакомился 01 февраля 2016 года, что подтверждается его подписью.

Приказом № *** от 06 марта 2017 года трудовой договор № *** от 18 января 2016 года прекращен 31 марта 2017 года, и истец уволен с занимаемой должности по истечении срока трудового договора, пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия истец был предупрежден работодателем в письменной форме 06 марта 2017 года более чем за три дня до увольнения, что подтверждается его личной подписью в указанном приказе. При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет в общей сумме *** руб., в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленной в судебном заседании справкой, и не оспаривалось представителем истца.

В подтверждение своих доводов об обоснованности заключения с истцом срочных трудовых договоров и увольнении его по истечении срока трудовых договоров, представитель ответчика в судебном заседании представил соответствующие письменные доказательства, копии которых приобщены к материалам дела.

Из представленных доказательств следует, что между ЗАО «Таманьнефтегаз» (Заказчик) и ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (Генподрядчик) 30 марта 2006 года был заключен Договор генерального подряда на строительство Таманской базы сжиженных углеводородных газов и Таманского нефтяного терминала, в рамках которого Генподрядчиком выполнялись функции по организации строительного производства путем привлечения субподрядных организаций. При текущей эксплуатации построенных объектов возникла необходимость в проведении реконструкции и осуществлении ремонтных работ на объектах по истечении гарантийных сроков вне договоров субподряда.

02 апреля 2014 года между сторонами данного Договора генерального подряда было заключено Дополнительное соглашение № ***, в соответствии с которым Генподрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на указанных в нем объектах в сроки, установленные в Графике производства работ. Начальником участка монтажных работ (далее МР) 10 апреля 2014 года был разработан и утвержден в установленном порядке График производства работ участка МР для предусмотренных Дополнительным соглашением работ с учетом необходимости привлечения дополнительных трудовых ресурсов.

07 мая 2014 года между сторонами Договора генерального подряда было заключено Дополнительное соглашение № ***, в соответствии с которым Генподрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на поименованных объектах в сроки, установленные в Графике производства работ. Начальником участка монтажных работ 14 мая 2014 года был разработан и утвержден в установленном порядке График производства работ участка МР для предусмотренных дополнительным соглашением работ с учетом необходимости привлечения дополнительных трудовых ресурсов.

На основании указанных дополнительных соглашений и графиков производства работ участка МР 25 июня 2014 года ООО «ИНТЕРСТРОЙ» издало приказ № *** «О внесении изменений в штатное расписание», которым временно - на период с 01 июля 2014 года по 30 июня 2015 в состав участка МР введены дополнительные штатные единицы, в том числе 53 штатных единицы монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

15 сентября 2014 года между сторонами Договора генерального подряда было заключено Дополнительное соглашение № ***, в соответствии которым Генподрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на поименованных в нем объектах в сроки, установленные в Графике производства работ. Начальником участка монтажных работ (далее МР) 19 сентября 2014 года был разработан и утвержден в установленном порядке График производства работ участка МР для предусмотренных дополнительным соглашением работ с учетом необходимости привлечения дополнительных трудовых ресурсов.

06 октября 2014 года между сторонами Договора генерального подряда было заключено Дополнительное соглашение № ***, в соответствии с которым Генподрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на поименованных объектах в сроки, установленные в Графике производства работ. Начальником участка монтажных работ (далее МР) 06 октября 2014 года был разработан и утвержден в установленном порядке График производства работ участка МР для предусмотренных дополнительным соглашением работ с учетом необходимости привлечения дополнительных трудовых ресурсов.

22 декабря 2014 года на основании указанных дополнительных соглашений и графиков ООО «ИНТЕРСТРОЙ» издало приказ № *** «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с положениями которого образовано новое структурное подразделение - участок строительно-монтажных работ (СМР), и временно - на период с 31 декабря 2014 года по 30 июня 2015 года в состав участка СМР введены дополнительные штатные единицы, в том числе 18 штатных единиц монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

Согласно Актам выполненных работ по форме *** за период с июля 2014 года по июнь 2015 года, работы, перечисленные в Дополнительных соглашениях, Графиках производства работ по состоянию на 30 июня 2015 г. выполнены в полном объеме, что подтверждается Общим актом сдачи-приемки этапа выполненных работ от 31 декабря 2014 года, Сводным реестром актов выполненных работ по форме *** и Актами выполненных работ по форме *** (фактическая стоимость выполненных работ СМР - *** руб.), Общим актом сдачи-приемки этапа выполненных работ от 31 декабря 2014 года, сводным реестром актов выполненных работ по форме *** и Актами выполненных работ по форме *** (фактическая стоимость выполненных работ СМР - *** руб.), Общим актом сдачи-приемки этапа выполненных работ от 31 мая 2015 года, Сводным реестром актов выполненных работ по форме *** и Актами выполненных работ по форме *** (фактическая стоимость выполненных работ СМР - *** руб.).

01 июля 2015 года между сторонами Договора генерального подряда было заключено Дополнительное соглашение № ***, в соответствии которым Генподрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на поименованных объектах в сроки, установленные в Графике производства работ. Начальником участка строительно-монтажных работ (далее СМР) 01 июля 2015 года был разработан и утвержден в установленном порядке График производства работ участка СМР для предусмотренных дополнительными соглашениями работ, с учетом необходимости привлечения дополнительных трудовых ресурсов.

01 июля 2015 года ООО «ИНТЕРСТРОЙ» издало приказ № *** «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым временно - на период с 01 июля 2015 года по 29 января 2016 года, в состав участка СМР введены дополнительные штатные единицы, в том числе 17 штатных единиц монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

Согласно Актам выполненных работ по форме *** за период с июля 2015 года по январь 2016 года, работы, перечисленные в Дополнительном соглашении, Графике производства работ по состоянию на 31 января 2016 года выполнены в полном объеме, что подтверждается Общим актом сдачи-приемки этапа выполненных работ от 31 января 2016 года, Сводным реестром актов выполненных работ по форме *** и Актами выполненных работ по форме *** (фактическая стоимость выполненных работ СМР - *** руб.).

15 января 2016 года начальником участка строительно-монтажных работ был разработан и утвержден новый укрупненный График производства работ участка СМР для предусмотренных дополнительными соглашениями работ, с учетом необходимости привлечения дополнительных трудовых ресурсов.

29 января 2016 года ООО «ИНТЕРСТРОЙ» издало приказ № *** «О внесении изменений в штатное расписание», в соответствии с которым временно - на период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года в состав участка СМР введены дополнительные штатные единицы, в том числе 21 штатная единица монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда.

14 октября 2016 года с учетом увеличившегося состава трудовых ресурсов между сторонами Договора генерального подряда было заключено Дополнительное соглашение № ***, в соответствии с которым Генподрядчик принял на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на поименованных в нем объектах (в том числе на новых объектах), в сроки, установленные в Графике производства работ. Начальником участка строительно-монтажных работ 14 октября 2016 года был разработан и 17 октября 2016 года утвержден График производства работ по Дополнительному соглашению № *** с учетом привлечения к выполнению работ уже имеющихся трудовых ресурсов.

Согласно Актам выполненных работ по форме *** за период с февраля 2016 года по март 2017 года, работы, поименованные в Дополнительном соглашении, Графике производства работ по состоянию на 31 марта 2017 года выполнены в полном объеме, что подтверждается Общим актом сдачи-приемки этапа выполненных работ от 31 марта 2017 года, Сводным реестром актов выполненных работ по форме *** и Актами выполненных работ по форме *** (фактическая стоимость выполненных работ СМР - *** руб.).

У суда нет оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам в обоснование заключения с истцом срочных трудовых договоров на период проведения работ, определенных в дополнительных соглашения к Договору генерального подряда, и в сроки, установленных в графиках производства работ. Данные доказательства представителем истца не оспорены и не опровергнуты.

Приведенными доказательствами подтверждается, что необходимость заключения с истцом срочных трудовых договоров обусловлена увеличением штатной численности участка строительно-монтажных работ на конкретные периоды времени, определенные дополнительными соглашениями к Договору генерального подряда и графиками производства работ, что подтверждает невозможность установления трудовых отношений между истцом и ответчиком на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В ходе судебного разбирательства ни истцом, ни представителем истца не оспорено, что все срочные трудовые договоры заключались им добровольно, без какого-либо принуждения или давления со стороны работодателя.

Доводы представителя истца о том, что срочные трудовые договоры заключались с истцом в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, суд полагает несостоятельными.

В представленные суду срочные трудовые договоры, заключенные между истцом и ответчиком, подписанные лично истцом, включены все обязательные условия, определенные в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе указано на наличие у истца права на отпуск, на оплату труда в соответствии с Положением об оплате труда, премировании и других вознаграждениях (Компенсационной политикой Работодателя) дополнительно к должностному окладу.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании срочных трудовых договоров заключенными работодателем в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, и признании принятым на работу на неопределенный срок со дня заключения первого трудового договора.

Поскольку увольнение истца 31 марта 2017 года по приказу № *** от 06 марта 2017 года произведено в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, и судом нарушений порядка увольнения ответчиком не установлено, суд полагает, что требования истца о восстановлении на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании не начисленных и не выплаченных компенсаций за вредность и дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме *** руб. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

В силу статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16 февраля 2009 года № 46н утверждены: Перечень производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на бесплатное получение лечебно-профилактического питания в связи с особо вредными условиями труда, Рационы лечебно-профилактического питания, Нормы бесплатной выдачи витаминных препаратов и Правила бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания.

Должность, занимаемая истцом в период работы в ООО «ИНТЕРСТРОЙ», не входит в утвержденный Перечень.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно представленной справке истцу за период работы с 21 августа 2014 года по 30 июня 2015 года была произведена выплата надбавки за вредность в сумме *** руб., с 01 июля 2015 года выплата надбавки прекращена по результатам проведенной спецоценки.

Как указал представитель ответчика, по результатам проведенной в 2013 году аттестации рабочих мест в соответствии с положениями строки 040 Карты аттестации рабочего места по условиям труда № *** Монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда участка монтажных работ не установлены такие компенсации, как ежегодный дополнительный отпуск, так и размер повышения оплаты труда работников, в строке 041 установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии. Указанное обстоятельство подтверждается Сводной ведомостью результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, подписанной аттестационной комиссией 13 декабря 2013 года.

Согласно Карте № *** специальной оценки условий труда, составленной 23 декабря 2014 года, по должности Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда участка строительно-монтажных работ, в строке 040 «Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте», такие компенсации, как ежегодный дополнительный отпуск, размер повышения оплаты труда работников, молоко или другие равноценные пищевые продукты, не установлены, а установлено право на досрочное назначение трудовой пенсии и право на проведение медицинских осмотров.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу компенсации за вредность и предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из материалов дела следует, что с условиями трудового договора от 21 августа 2014 года, заключенного на срок с 21 августа 2014 года по 30 июня 2015 года, истец был ознакомлен в день его подписания – 21 августа 2014 года, дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенному 19 декабря 2014 года на срок с 12 января 2015 года по 30 июня 2015 года, истец был ознакомлен 19 декабря 2014 года, с трудовым договором № ***, заключенному 17 июня 2015 года на срок с 01 июля 2015 года по 29 января 2016 года, истец ознакомился в день заключения – 17 июня 2015 года, с трудовым договором № ***, заключенным 18 января 2016 года на срок с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года, истец ознакомился в день его заключения – 18 января 2016 года, что в ходе судебного разбирательства ни истцом, ни его представителем не оспаривалось. Следовательно, срок обращения в суд с требованием об оспаривании законности заключения срочных трудовых договоров истек 21 ноября 2014 года, 19 марта 2015 года, 17 сентября 2015 года и 18 апреля 2016 года соответственно.

В суд с иском в первоначальном варианте истец обратился 28 апреля 2017 года, что подтверждается датой в исковом заявлении, то есть по истечении трех месяцев со дня истечения установленного законом срока для оспаривания каждого срочного трудового договора.

Согласно части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

Поскольку представитель истца указал, что истцом срок обращения в суд не пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявил, у суда нет оснований проверять наличие у истца уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указание истца в исковом заявлении на то, что он узнал о том, что срочные договоры были составлены с нарушением Трудового кодекса Российской Федерации, а увольнение незаконно после того, как был уволен 31 марта 2017 года, суд не может расценивать как наличие уважительной причины, помешавшей истцу обжаловать правомерность заключения с ним в период работы у ответчика срочных трудовых договоров в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании срочных трудовых договоров заключенными работодателем в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, признании его работником ООО «ИНТЕРСТРОЙ» принятым работодателем на неопределенный срок со дня заключения первоначального трудового договора в связи с пропуском им срока обращения в суд, и отсутствием оснований для его восстановления.

По требованиям о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не начисленных и не выплаченных компенсаций за вредность и дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 33301,34 руб. срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Семейко *** о признании срочных трудовых договоров заключенными работодателем в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, признании принятым на работу на неопределенный срок со дня заключения первоначального трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании не начисленных и не выплаченных компенсаций за вредность и дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 33301,34 руб. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Петренко