Приговор

Уголовное дело № 1-230/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 18 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Юго-западного транспортного прокурора Татариновой А.С.

подсудимого Завгороднева П.Е.

защитника – адвоката Слюнина В.В., представившего удостоверение №15539, ордер № 001275 от 17.07.2017 года,

при секретаре Месхи Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завгороднева Павла Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завгороднев Павел Евгеньевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину., из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2017 года, примерно в 17 часов 20 минут, Завгороднев П.Е. в состоянии алкогольного опьянения, находился на первом этаже четвертого подъезда Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1 «а», строение 1 (территория Замоскворецкого района ЦАО города Москвы), где на оконном проеме, находящимся между торговым павильоном «Станция №1» и торговым павильоном «Пресс Лайн», увидел спящего ***, который был одет в рубашку, в нагрудном кармане которой находился мобильный телефон марки «Lenovo А2016а40» с установленной внутри картой памяти марки «Micro SD 8 Gb» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский номер *** после чего у Завгороднева П.Е. возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение имуществом *** и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, воспользовавшись тем обстоятельством, что *** спит и за сохранностью своего имущества не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, Завгороднев П.Е. примерно в 17 часов 20 минут, находясь на первом этаже четвертого подъезда Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1 «а», строение 1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой достал мобильный телефон марки «Lenovo А2016а40» IMEI1- *** IMEI2- *** с установленной внутри картой памяти марки «Micro SD 8 Gb» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский номер ***, принадлежащий ***, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Lenovo А2016а40» IMEI1- ***, IMEI2- *** стоимостью *** рублей, с установленной внутри картой памяти марки «Micro SD 8 Gb» стоимостью *** рублей и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский номер *** не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

После чего Завгороднев П.Е. с похищенным мобильным телефоном марки «Lenovo А2016а40» IMEI1- ***, IMEI2- ***, с установленной внутри картой памяти марки «Micro SD 8 Gb» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский номер ***, принадлежащим ***, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Завгороднев П.Е. причинил *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей, что для него является значительным материальным ущербом, то есть Завгороднев П.Е. совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Завгороднев П.Е. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Слюнин В.В. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Татаринова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Завгороднев П.Е. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Завгороднева П.Е. суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. п. «в.г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Завгородневым П.Е. относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Завгородневу П.Е. вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Завгороднев П.Е. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания посредственно , военнообязанный.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста с наличием хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Завгородневым П.Е. деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Завгородневу П.Е. продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место регистрации на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации один раз в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на подсудимого с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Завгородневу П.Е. наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, состава его семьи и материального положения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Завгородневу П.Е. положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Завгороднева Павла Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. « в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 ( один) года 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Завгородневу Павлу Евгеньевичу считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года.

Контроль за поведением осужденного Завгороднева Павла Евгеньевича возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его регистрации, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Завгородневу Павлу Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства –компакт- диск CD-R Verbatim . на котором находится видеофайл: «70 ( 2017-04-08 17.20.43-2017-04-08 18,01,43») от 08.04.2017 года с камер видеонаблюдения, находящихся на павелецком вокзале г. Москвы , копию упаковочной коробки от мобильного телефона марки «Lenovo А2016а40», копию кассового чека № 0230366 от 08.04.2017 года , копию кредитного обязательства на мобильный телефон марки «Lenovo А2016а40», хранящийся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Lenovo А2016а40» IMEI1- ***, IMEI2- ***с установленной внутри картой памяти марки «Micro SD 8 Gb» и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» абонентский номер ***, находящиеся на хранении у потерпевшего Наумова С.В.– по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Наумова С.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова