Приговор

Дело № 1-237/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Соловьевой С.Е.,

подсудимого ФИО Никиты Александровича,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

потерпевшей ФИОой Анжелики Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИОгода рождения, уроженца г. Урюпинска Волгоградской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО Н.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО Н.А., находясь в ресторане «Meatless» («Митлес») расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 26, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в кассовое помещение, где выбрав в качестве предмета своего преступного посягательства имущество ФИОой А.М., в точно не установленное следствием время, в период примерно с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут 23 июля 2016 года, тайно похитил со стола принадлежащий ФИОой А.М. кошелек, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 116 000 рублей. После чего, ФИО Н.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИОой А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 116 000 рублей.

Подсудимый ФИО Н.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО Н.А. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО Н.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО Н.А., его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО Н.А. не судим / л.д. 191-195/, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит / л.д. 197, 199, 201, 203 /, характеризуется формально / л.д. 205 /.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО Н.А. являются признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, мотива совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении ФИО Н.А. наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО Н.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО Н.А. наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО Н.А. отбывать в колонии-поселении.

Исковые требования, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, с учетом признания иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания осужденному ФИО Н.А. исчислять с 22.05.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 09.03.2017 года по 21.05.2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО Н.А. в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Взыскать в пользу ФИО в счет компенсации материального вреда с осужденного ФИО Никиты Александровича 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения, скриншоты переписки – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО Н.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников