Приговор

Уголовное дело № 1-232/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.

с участием государственного обвинителя помощника Юго-западного транспортного прокурора Татариновой А.С.

подсудимого Румянцева ****

защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № ****, ордер № **** года,

при секретаре Мусаеве Э.Я.О., Ковыневой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Румянцев ****, **** года рождения, уроженца ****, гражданина, **** **** зарегистрированного по адресу: **** , ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 апреля 2017 года, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 30 минут, Румянцев ****, находясь на цокольном этаже подъезда № 4 Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 А, стр. 1 (территория Замоскворецкого района ЦАО г. Москвы), увидел на турникете, установленном в коридоре туалета, дорожную сумку черного цвета, после чего у Румянцева **** внезапно возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Во исполнение преступного умысла, Румянцев ****., воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества, путем свободного доступа, 01 апреля 2017 года примерно в 06 часов 30 минут, находясь в коридоре туалета на цокольном этаже подъезда № 4 Павелецкого вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Павелецкая площадь, д. 1 А, стр. 1 (территория Замоскворецкого района ЦАО г. Москвы), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество ****., а именно: сумку, бывшую в употреблении, черного цвета стоимостью с учетом износа 1600 рублей, форменное обмундирование охранника в новом состоянии - куртку охранника стоимостью 3100 рублей, летний комбинезон охранника стоимостью 2300 рублей, рубашку с коротким рукавом стоимостью 700 рублей, рубашку с длинным рукавом стоимостью 700 рублей, галстук стоимостью 200 рублей, кепку стоимостью 200 рублей, туфли мужские из материала черного цвета стоимостью с учетом износа 4 000 рублей, комплект постельного белья, бывший в употреблении стоимостью 1200 рублей, трусы мужские новые в количестве 5 пар стоимостью по 300 рублей каждая пара, а всего на сумму 1500 рублей; 6 пар новых мужских носков стоимостью по 25 рублей каждая пара, а всего на сумму 150 рублей, термобелье стоимостью 1300 рублей, рубашку с рисунком «в клетку» с коротким рукавом стоимостью 1500 рублей с учетом износа, майку мужская стоимостью 300 рублей, две пары брюк спортивных стоимостью 450 рублей, а всего на сумму 900 рублей, 1 кг сала свиного стоимостью 500 рублей, 5 колец колбасы стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 1200 RH-99» с идентификационным номером IMEI 358056016160491 стоимостью с учетом износа 800 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 8- 950-753-83-50, а также бритвенный станок «Джилетт мак 3», крем после бритья, шапку вязаную 1 штука, кружки в количестве 3 штук, полотенца в количестве 3 штук, крем для бритья 1 штука, щетки для обуви в количестве 2 штук, крем для лица в количестве 2 штук, блузку спортивную 1 штука, кипятильник 1 штуку, шампунь 1 штуку, порошок для стирки 1 пачку - не представляющие для потерпевшего ****, а всего имущества на общую сумму 21 450 рублей

После чего Румянцев **** с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив в дальнейшем реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Румянцев **** причинил **** материальный ущерб на общую сумму 21 450 рублей, что для последнего является значительным.

Подсудимый Румянцев **** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Кусков Д.А. поддержал позицию подсудимого и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший **** в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Татаринова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Румянцев **** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Давая правовую оценку действиям Румянцев **** суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное Румянцевым А.А. относятся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Румянцеву **** вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Румянцев **** ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра ****, по месту жительства характеризуется ****, ****.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ****.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, поведение подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного Румянцевым **** деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая, что такой вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания, а при установлении Румянцеву **** продолжительного испытательного срока позволит предупредить совершение с его стороны иных противоправных деяний с возложением определенных обязанностей согласно ч.5 ст.ст.73 УК РФ: не менять место жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации один раз в месяц, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на подсудимого с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Румянцеву **** наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, состава его семьи и материального положения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Румянцеву **** положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, исходя из его значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Румянцева **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года .

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Румянцеву **** наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 2 (двух) лет.

Контроль за поведением осужденного Румянцева **** возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его регистрации, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Румянцеву **** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства – сумка, бывшая в употреблении, форменное обмундирование охранника в новом состоянии - куртка охранника, летний комбинезон охранника, рубашка с коротким рукавом, рубашка с длинным рукавом, галстук, кепка, туфли мужские из материала черного цвета, комплект постельного белья бывший в употреблении, трусы мужские новые в количестве 5 пар, 6 пар новых мужских носков, термобелье, рубашка с рисунком «в клетку» с коротким рукавом, майка мужская, брюки спортивные 2 пары, бритвенный станок «Джилетт мак 3», крем после бритья, мобильный телефон марки «Nokia 1200 RH-99» с идентификационным номером IMEI 358056016160491, сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером 8-950-753-83-50, кружки в количестве 3 штук, полотенца в количестве 3 штук, крем для бритья 1 штука, щетки для обуви в количестве 2 штук, крем для лица в количестве 2 штук, блузка спортивная 1 штука, кипятильник 1 штука, шампунь 1 штука, порошок для стирки 1 пачка – находящиеся на хранение у потерпевшего **** после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ****, компакт-диск с видеозаписями от 01 апреля 2017 года, хранящиеся при материалах уголовного дела , после вступления приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова