Приговор

Уголовное дело № 1-236/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Иванова А.А.,

подсудимых Патока ***** и Чумичева *****,

защитников – адвокатов Кускова *****, Тюрина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Патока *****, ****** года рождения, уроженца п. *****, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: ******, фактически проживающего по адресу: *****, не работающего, военнообязанного, судимого 26.04.2011 года Кунцевским районным судом г. Москвы, с учетом определения Московского городского суда от 13.07.2011 года, постановления Президиума Московского городского суда от 25.05.2012 года, постановления Скопкинского районного суда Рязанской области от 10.08.2012 года, определения Рязанского областного суда от 27.09.2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 290 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 11 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 3 года, со штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей, освобожденного 27.05.2014 года условно-досрочно на основании постановления Скопкинского районного суда Рязанской области от 15.05.2014 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней, наказание в виде штрафа отбыто 02.10.2013 года,

Чумичева *****, ***** года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: *******, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Патока ***** и Чумичева ***** совершили тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Патока *****, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, времени и месте, примерно до 06 часов 45 минут 09 октября 2016 года, вступил в предварительный сговор на совершение преступления со знакомым Чумичевым ***** и неустановленным следствием лицом, распределив при этом между собой преступные роли. Действуя совместно и согласованно, Патока ***** в соответствии с отведенной ему преступной ролью, разработал план преступных действий, направленный на хищение имущества организации ООО «Риверсайд Ком» и имущества ее сотрудников, используя сведения об организации, полученные в период работы в данной организации, а также приискал и приспособил для совершения преступления ключи от дверей. Во исполнение преступного умысла и отведенной роли, Чумичев ***** приискал и приспособил для совершения преступления, принадлежащий неосведомленному об их преступных намерениях Артемову ***** автомобиль марки «КИА СПЕКТРА» с регистрационными знаками *****, а третий неустановленный соучастник, во исполнение отведенной ему роли, приискал и приспособил для совершения преступления регистрационные знаки *****, от принадлежащего Брежневу ***** автомобиля «Опель Вектра». Продолжая совместную преступную деятельность, Патока ***** совместно с Чумичевым ***** и неустановленным соучастником 09 октября 2016 года, в точно неустановленное следствием время, примерно в 06 часов 45 минут на вышеуказанном автомобиле марки «КИА СПЕКТРА» с установленными на него ранее похищенными регистрационными знаками *****, под управлением Патока *****, прибыли по адресу: г. Москва, 1-й ***** пер., д. 6, где Патока *****, согласно отведенной ему преступной роли остался за рулем указанного автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой, с целью обеспечения безопасности совершения преступления путем предупреждения своих соучастников Чумичева ***** и неустановленного лица о появлении посторонних лиц, а также обеспечения возможности быстро скрыться с места преступления, в то время, как Чумичев ***** и неустановленное лицо вышли из указанного автомобиля, и в соответствии с отведенной им преступной ролью, скрывая свои преступные действия от окружающих, чтобы никто не мог обнаружить и пресечь их, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 09 октября 2016 года, в точно неустановленное следствием время, в период времени примерно с 06 часов 45 минут до 07 часов 13 минут, используя полученную от Патока ***** информацию о кодах замков и сигнализации и ключи от дверей, незаконно проникли в помещение ООО «Риверсайд Ком», расположенное по адресу: г. Москва, 1-й ***** пер., д. 6, 4 этаж, откуда тайно похитили, два не представляющих для генерального директора ООО «Риверсайд Ком» Бабак ***** материальной ценности сейфа, в которых находились не представляющие материальной ценности документы ООО «Риверсайд Ком», а также принадлежащие Бабак ***** наручные часы марки «Аудемар Пиче Ниллинари», стоимостью 1 500 000 рублей, наручные часы марки «Maserati», стоимостью 150 000 рублей и денежные средства в размере 15 000 000 рублей. Завладев похищенным Патока ***** совместно с Чумичевым ***** и неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, распределив вышеуказанные денежные средства и предметы между собой, тем самым причинив своими действиями генеральному директору ООО «Риверсайд Ком» Бабак ***** ущерб в особо крупном размере на общую сумму 16 650 000 рублей.

Подсудимые Патока ***** и Чумичева ***** заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией их действий согласны, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ходатайство заявили добровольно и после консультации с защитниками, настаивают на его удовлетворении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитники поддержали позицию своих доверителей о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласились Патока ***** и Чумичев ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере.

Преступление, совершенное Патока ***** и Чумичевым ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности Патока ***** и Чумичева *****, их возраст, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, мнение потерпевшего, просившего минимальное наказание для подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Патока ***** и Чумичев ***** на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, характеризуются формально, Чумичев ***** не судим / т. 2 л.д. 155, 157, 226-227, 229, 230-232 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Патока ***** суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца, являющегося инвалидом и страдающего заболеваниями, а также в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование следствию в расследовании данного преступления, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Патока ***** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чумичева ***** суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование следствию в расследовании данного преступления, изобличение соучастника преступления, возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чумичева ***** суд судом не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновных, их поведения на всех стадиях производства по уголовному делу, исходя из конкретных обстоятельств ими содеянного, а также роли каждого из них в совершенном преступлении, могут быть достигнуты при назначении Патока ***** и Чумичеву ***** наказания в виде лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения к Патока ***** и Чумичеву ***** положений ст. 64 УК РФ, к Патока ***** также положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, считая невозможным исправление и перевоспитание Патока ***** без изоляции от общества. С учетом наличия вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также менее активной роли Чумичева ***** в совершенном преступлении, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества и считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении Патока ***** и Чумичеву ***** наказания суд применяет правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при назначении наказания Патока ***** суд также применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении Патока ***** окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд считает, что такие наказания будут соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, без ущерба интересов их семей.

Наказание Патока ***** в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Патока ***** и Чумичева ***** виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Назначить Патока **** наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить к указанному наказанию неотбытое наказание по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.04.2011 года, окончательно назначить Патока **** наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, в том числе правоохранительных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 6 (шесть) месяцев 8 (восемь) дней.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Патока **** исчислять с 25.07.2017 года, засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с 17.11.2016 года по 24.07.2017 года.

Назначить Чумичеву ***** наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Применить к Чумичеву ****** ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Чумичева ***** 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чумичева ***** оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения Патока ***** до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «КИА СПЕКТРА» модель **** 2006 года выпуска красного цвета по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности свидетелю Артемову *****;

- 2 металлических сейфа, часы наручные марки «Maserati», цилиндровый запирающий механизм замка марки «АЛЕКС», два ключа марки «АЛЕКС» - считать возвращенным по принадлежности их владельцу Бабак *****;

- флеш-карту «Ассоциация Ками» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Патока *****, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников