Приговор

Уголовное дело № 1-238/2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Ибрагимовой З.З.,

с участием государственного обвинителя Ахтямовой Л.Р.,

подсудимого Каларащука *****,

защитника – адвоката Кускова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Каларащука *****, **** года рождения, уроженца с. ****, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, БОМЖ, военнообязанного, судимого: 1) 25.12.2008 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (11 преступлений), п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного 04.10.2011 года по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.09.2011 года, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 4 месяца 5 дней с удержанием 20 % со всех видов заработка в доход государства; 2) 05.07.2012 года Басманным районным судом г. Москвы, с учетом постановления Басманного районного суда г. Москвы от 08.08.2012 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожденного 13.12.2013 года по отбытию наказания; 3) 10.04.2014 года Одинцовским городским судом Московской области по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 29.06.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»; осужденного 03.08.2016 года Останкинским районным судом г. Москвы, с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 12.09.2016 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каларащук ***** совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Каларащук *****, имея умысел на хищение чужого имущества, с указанной целью в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 45 минут 11 марта 2016 года, путем свободного доступа прошел в офисное помещение ООО «****», расположенное на втором этаже двухэтажного здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 46, стр. 2, где выбрал в качестве предмета преступного посягательства принадлежащее Миниахметову ***** имущество. Во исполнение своего преступного умысла Каларащук ***** в точно не установленное следствием время, но не позднее 11 часов 45 минут 11 марта 2016 года, находясь в вышеуказанном помещении, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от Миниахметова ***** и окружающих похитил находящийся в вышеуказанном помещении и принадлежащий Миниахметову ***** ноутбук марки «НР» модель EliteBook 725 G2 стоимостью согласно заключения эксперта №**** от 11.04.2016 года по состоянию на 11 марта 2016 года 39 000 рублей с установленным в нем bluetooth-адаптером от беспроводной мыши марки «Logitech», не представляющим для Миниахметова ***** материальной ценности.

Получив, таким образом, возможность распоряжаться похищенным Каларащук ***** с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Миниахметову ***** значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Каларащук ***** заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник – адвокат Куксков Д.А. поддержал ходатайство своего доверителя о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены, и с учетом отсутствия возражений потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Каларащук ***** обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Каларащуком ***** в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести против собственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Каларащука *****, его возраст, индивидуально-психологические особенности его личности, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Каларащук ***** на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по местам отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно / л.д. 190, 217-218, 225-226, 232-233 /.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 05 апреля 2017 года Каларащук ***** хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (по МКБ-10 F 11.2). В период, относящийся к инкриминируемому деянию у Каларащука ***** не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Каларащук ***** может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Каларащук ***** не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации / л.д. 170-172 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Каларащука ***** суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении матери, имеющей заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каларащука ***** в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, мотива совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, отсутствие ущерба, могут быть достигнуты при назначении Каларащуку ***** наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Каларащуку ***** положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагая, что такое наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного в целях предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Каларащуку ***** дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Каларащуку ***** наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку Каларащуком ***** совершено данное преступление до вынесения в отношении него приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 года, при определении окончательного размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание Каларащуку ***** в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Каларащука ***** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 03.08.2016 года, окончательно назначить Каларащуку **** наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить Каларащуку **** меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному Каларащуку **** исчислять с 29.06.2017 года, засчитав в отбытый срок время его содержание под стражей с 27.01.2016 года по 28.01.2016 года, с 10.05.2016 года по 28.06.2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ноутбук марки «НР» модель EliteBook 725 G2 по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Миниахметову *****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Каларащуком *****, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников