Мотивированное решение
Дело № 02а-0544/2017 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой
при секретаре Д.С.Федоровой
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2017 по иску Ахунбаева … к ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене
УСТАНОВИЛ:
Ахунбаев У. обратился в суд с административным иском к УФМС России по г. Москве о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, мотивируя свои требования тем, что не имеется каких-либо данных о том, что запрет обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка. На территории РФ проживает мать, которая является гражданкой РФ. Решение не соответствует положениям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Представитель административного истца Пехов К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.8 ст. 26 ФЗ от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Так, Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан" в редакции Федерального от 19 мая 2010 года N 86-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным .
Согласно Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным .
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 11.09.2015 г. УФМС России по г.Москве принято решение о неразрешении Ахунбаеву У., гражданину Республики Узбекистан, въезда на территорию РФ сроком до 26.08.2018 г.
Основанием для принятия такого решения явилось то, что он прибыл на территорию РФ 04 02.12.2014, убыл 26.08.2015 г., не имея законных оснований.
Из разъяснения Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.
В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Административным истцом не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность покинуть РФ по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в России, было вследствие непреодолимой силы или иных явлений стихийного характера.
Из материалов дела следует, что Ахунбаева Д.М., мать истца, является гражданкой РФ (л.д.15).
Суд учитывает данные обстоятельства, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Факт проживания на территории Российской Федерации матери не может быть расценен судом, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных Конвенции для иностранных граждан, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о неразрешении Ахунбаеву У. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного
гражданина или лица без гражданства".
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
отказать Ахунбаеву … в удовлетворении заявленных требований к ГУ МВД России по г.Москве о признании решения незаконным, подлежащим отмене, разрешении въезда на территорию РФ, исключении из контрольного списка.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В.Рубцова