Определение о приостановлении производства по делу
Дело № 02-2692/2017 | Замоскворецкий районный суд
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2017 года город Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Катукия Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2692/2017 по иску ПАО «МТС-Банк» к ООО «Дружба+2», ООО «ДСК ХХI Век», Хоршикян А.М., Хоршикяну Р.С., Олейнику О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Хоршикяна Р.С. к ПАО «МТС-Банк» о признании договора поручительства прекращенным, встречному иску ООО «Дружба+2» к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Дружба+2», ООО «ДСК ХХI Век», Хоршикян А.М., Хоршикяну Р.С., Олейнику О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель ответчика Хоршикян А.М. по доверенности Заварзина И.И. заявила ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Хоршикян А.А. и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-1538/2017 по иску Хоршикян А.М. к ПАО «МТС-Банк» о признании договора поручительства прекращенным, которым в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца по доверенности Л. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.
Представитель ответчиков Хоршикяна Р.С., ООО «Дружба+2» по доверенности Щ. поддержал заявленное ходатайство.
Представители ответчика Олейника О.В. по доверенностям К., З. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство.
Представитель ответчика ООО «ДСК ХХI Век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.4 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Как установлено в судебном заседании, 13 апреля 2017 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1538/2017 по иску Хоршикян А.М. к ПАО «МТС-Банк» о признании договора поручительства прекращенным, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Решение обжаловано, не вступило в законную силу.
Поскольку факты и обстоятельства, установленные решением суда от 13 апреля 2017 года, имеют значение для разрешения настоящего спора, решение суда от 13 апреля 2017 года не вступило в законную силу, суд находит заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу обоснованным и подлежащим удовлетворению, не усматривая оснований для выделения в отдельное производство требований ПАО «МТС-Банк» к Хоршикян А.М.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 215, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Приостановить производство по гражданскому делу №2-2692/2017 по иску ПАО «МТС-Банк» к ООО «Дружба+2», ООО «ДСК ХХI Век», Хоршикян А.М., Хоршикяну Р.С., Олейнику О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Хоршикяна Р.С. к ПАО «МТС-Банк» о признании договора поручительства прекращенным, встречному иску ООО «Дружба+2» к ПАО «МТС-Банк» о взыскании денежных средств до вступления в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2017 года по гражданскому делу №2-1538/2017 по иску Хоршикян А.М. к ПАО «МТС-Банк» о признании договора поручительства прекращенным.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.
Судья: