Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3586/2017 по иску Пачгина Александра Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пачгин А.А. обратился в Замоскворецкий районный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 350 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ФСИН России по доверенности Филоненко А.В. явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Представитель ответчика пояснил, что согласно справки ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю от 29.06.2017 № 60/44/4, по прибытию 24.06.2011 и 03.06.2013 в учреждение Пачгин А.А. не сообщал работникам следственного изолятора, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, отсутствовали такие данные и в его личном деле, в связи с чем он был помещен в камеру, где содержался вместе с другими лицами, находящимися под стражей. Это также подтверждается камерной карточкой Пачгина А.А., в которой отсутствуют отметки, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов. Соответственно ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю не было известно, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов, с жалобами к администрации учреждения истец в устной или письменной форме не обращался.

Кроме того, факты, подтверждающие жестокое или унижающие человеческое достоинство истца обращение, о которых Пачгин А.А. сообщает, отсутствуют. Доказательств причинения нравственных и физических страданий истцом не представлено. В учреждении осуществляет свою деятельность психологическая лаборатория, к сотрудникам которой истец об оказании психологической помощи не обращался.

Отбывая наказание в ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 26.11.2015 Пачгин А.А. подал ходатайство о помилование и к материалам о помиловании приложил копию военного билета, в котором указано, что в период с 10.10.2005 года по 01.06.2006 года принимал участие в составе воинской части № 3499, в воинской должности старшего стрелка-гранатометчика, в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона.

В ходатайстве так же указал что, с 2004 по 2005 год проходил срочную военную службу на территории Северо-Кавказского военного округа. С 2005 по 2007 год, там же проходил военную службу по контракту в отряде специального назначения "РУСЬ". Материал о помиловании направлен в ГУФСИН России по Пермскому краю за 60/52/2/4-9690 от 07.12.2015 года.

В целях определения рода деятельности по выполнению задач стоявших перед воинской частью, для решения вопроса в отношении Пачгина А.А. об отнесении к категории осужденных являющихся бывшими сотрудниками судов и правоохранительных органов. Военному комиссару Военного Комиссариата Чердынского района Пермского края за исходящим № 60/52/2/4-10241 от 23.12.2015 года направлен запрос с просьбой направить в адрес учреждения подтверждающую либо опровергающую данную информацию справку, заверенную надлежащим образом. Положительный ответ поступил в учреждение за входящим № 246 от 14.01.2016 года. В связи с чем, за исходящим № 60/52/2/4-286 от 19.01.2016 года в ГУФСИН России направлен оформленный материал в соответствии с требованиями приказа МЮ РФ № 235 от 01.12.2015 года с заключением о переводе Пачгина А.А. в учреждение соответствующего вида ст.80 ч. 3 УПК РФ.

На основании наряда ГУФСИН № 60/ТО/11/2-852 от 09.02.2016 Пачгин этапирован в ИК-22 ФКУ ОИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю 17.02.2016, для дальнейшего отбытия наказания.

ФСИН России полагает, что Пачгин А.А. намеренно скрыл факт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД Российской Федерации и поэтому злоупотребляет своим правом на судебную защиту, в нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом, требований п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 №10, от 15.01.98 №1) необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

В данном случае, в иске не имеется доказательств наличия незаконных действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между действиями должностных лиц ГУФСИН России по Пермскому краю и нарушением каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ истца.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 Гражданского кодекса РФ гражданин должен пользоваться предоставленными ему правами разумно и добросовестно, не нарушая права и свободы других лиц, а также не допуская злоупотребления предоставленным ему правом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Пачгина Александра Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании морального вреда - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: