Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием представителя истца Рукавицына М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4155/2017 по иску ООО «ВСП-Лизинг» к Соснину И.С. о взыскании задолженности по лизинговым платежам,

установил:

Истец ООО «ВСП-Лизинг» обратился в суд с иском к ответчику Соснину И.С., требуя взыскать с ответчика Соснина И.С. задолженность по договору финансовой аренды оборудования (договор лизинга) 542-ТСКФР/Л от 02 сентября 2015 г. за период с 10 апреля 2016 года по 10 января 2017 года в размере 3 167 384,00 руб., неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 981 113,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 644,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и АО «Техстройконтракт Финансовые Решения» заключен договор финансовой аренды (лизинга), поручителем по которому является ответчик Соснин И.С.

В соответствии с п.6.6 условий договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем любой из своих обязанностей по уплате денежных средств в пользу лизингодателя лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

АО «Техстройконтракт Финансовые Решения» свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, а именно не уплатил лизинговые платежи за период с 10 апреля 2016 года по 10 января 2017 года, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ВСП-Лизинг» по доверенности Рукавицын М.О. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соснин И.С. в судебное не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При рассмотрении дела судом установлено, что 02 сентября 2015 г. года между истцом ООО «ВСП-Лизинг» (лизингодатель) и АО «Техстройконтракт Финансовые Решения» (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) оборудования №542-ТСКФР/Л, в соответствии с которым ООО «ВСП-Лизинг» (лизингодатель) обязался приобрести в свою собственность имущество, указанное в приложении №1, у определенного лизингополучателем продавца и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять имущество в лизинг и в форме лизинговых платежей в соответствии с общим графиком платежей (приложение №2) возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения имущества, а также оплатить вознаграждение лизингодателя. По окончании договора имущество переходит в собственность лизингополучателя согласно условиям договора.

В соответствии с п.6.6 условий лизинга (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды (лизинга), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения лизингополучателем любой из своих обязанностей по уплате денежных средств в пользу лизингодателя лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя неустойку (пени) в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из объяснений истца, и не опровергнуто ответчиком, АО «Техстройконтракт Финансовые Решения» в нарушение взятых на себя обязательств по вышеуказанному Договору лизинга лизинговые платежи в соответствии с согласованным Графиком платежей в период с 10 апреля 2016 года по 10 января 2017 года не перечисляло, в связи с чем у него возникла задолженность по оплате лизинговых платежей за данный период в размере 3 167 384,00 руб., а также обязанность по уплате неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей за период с 10 апреля 2016 года по 10 января 2017 года в размере 981 113,22 руб.

Представленные истцом расчеты неустойки является математически верными, соответствуют условиям заключенных сторонами договоров и ответчиком не оспорены.

Исполнение обязательств АО «Техстройконтракт Финансовые Решения» по вышеуказанному Договору лизинга обеспечены поручительством ответчика Соснина И.С., оформленного Договором поручительства №542-ТСКФР/П от 02 сентября 2015 г., в соответствии с которым поручитель Соснин И.С. принял на себя обязательство солидарно и в полном объеме отвечать с лизингополучателем (АО «Техстройконтракт Финансовые Решения») за исполнение лизингополучателем обязательств по договору лизинга.

Факт неисполнения лизингополучателем АО «Техстройконтракт Финансовые Решения» своих обязательств по вышеуказанному Договору лизинга, а также размер неисполненных обязательств в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Соснина И.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 28 644,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ВСП-Лизинг» удовлетворить.

Взыскать с Соснина И.С. в пользу ООО «ВСП-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга №542-ТСКФР/Л за период с 10 апреля 2016 года по 10 января 2017 года в размере 3 167 384,00 руб., неустойку за период с 10 апреля 2016 года по 10 января 2017 года в размере 981 113,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 644,00 руб., а всего денежные средства в размере 4 177 141,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов