Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4420/2017 по иску Барабанова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

08 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля ***, под управлением Беспалова А.О.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Беспаловым А.О., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению №249 от 21.08.2015 г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составила 50 656 руб. В связи с отзывом у ОАО «Русская страховая транспортная компания» лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА отказал в компенсационной выплате.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Барабанова А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 50 656 руб., штраф в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг за составление копии экспертного заключения в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 128 руб. 64 коп.. расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по подготовке искового заявления 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 68 коп.

Решение суда от 14.11.2016 г. вступило в законную силу, 22 февраля 2017г. денежные средства были зачислены на счет истца. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 142 дня - с 03 октября 2016 г. по 22 февраля 2017 г.

31 марта 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 71 931 руб., финансовую санкцию в размере 28 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования 400 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 62 коп.

Истец Барабанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменные возражения на иск не представил, представил ходатайство, в котором просил применить ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 08 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу Барабанову А.А., и автомобиля ***, под управлением Беспалова А.О. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Беспаловым А.О., управлявшим автомобилем ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО.

Приказом Банка России от 20.05.2015 года у ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности

В связи с отзывом у ОАО «РСТК» лицензии на осуществление страховой деятельности 02.09.2015 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА отказал в компенсационной выплате.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Барабанова А.А. взыскана компенсационная выплата в размере 50 656 руб., штраф в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг за составление копии экспертного заключения в размере 700 руб., почтовые расходы в размере 128 руб. 64 коп.. расходы по оплате услуг представителя 6 000 руб., расходы по подготовке искового заявления 400 руб., расходы по оплате независимой экспертизы 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 719 руб. 68 коп.

Решение суда от 14.11.2016 г. вступило в законную силу.

22 февраля 2017г. денежные средства были перечислены на счет Барабанова А.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

31 марта 2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, которая была получена ответчиком 06 апреля 2017 года, однако выплата не была произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Барабанова А.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 03.10.2016г. по 22.02.2017 г. (142 дня).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как было установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в адрес РСА 02.09.2015 г. с заявлением о компенсационной выплате.

РСА отказал в компенсационной выплате, ссылаясь на то, что истцу необходимо обратиться в страховую компания ОАО «ВСК» по прямому возмещению убытков.

Таким образом, нарушений при рассмотрении заявления истца ответчиком РСА не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 74 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Барабанова А.А. неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 135 руб. 74 коп. и расходы по уплате государственной пошлины 3 206 руб. 62 коп.

В удовлетворении исковых требований Барабанова А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: