Приговор

Дело № 1- 227/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Апухтиной Е.О., подсудимого Щетинина Н.Е., защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение №  11907 и ордер № 758, при секретаре Логачевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щетинина Николая Евгеньевича, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого 11.01.2016 Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинин Н.Е. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Щетинин) 03 апреля 2017 г. в период времени примерно с 06 часов 30 минут до 06 часов 40 минут, находясь совместно с *** и *** на лестничном пролете между третьим и четвертым этажами в подъезде № 1 дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Малая Полянка, д. 7, стр. 5, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее *** С целью исполнения преступного умысла, он (Щетинин), воспользовавшись тем, что *** и *** отошли и не наблюдают за своим имуществом, и полагая, что действует незаметно для окружающих, вытащил из кармана пальто, принадлежащего *** и оставленного ему (Щетинину Н.Е.) на хранение, то есть тайно похитил принадлежащий *** мобильный телефон марки «Asus Zen Fone», стоимостью ***, с установленной в телефоне не представляющей материальной ценности сим-картой оператора связи ПАО «Магафон», денежные средства на расчетном счете которой отсутствовали, а также забрал с вышеуказанного лестничного пролета, то есть тайно похитил принадлежащий ***., не представляющий материальной ценности рюкзак, с находящейся в нем музыкальной колонкой марки «JBL Charge 2+», стоимостью *** рублей и не представляющим материальной ценности паспортом РФ на имя *** Завладев похищенным имуществом, он (Щетинин) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями *** значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Щетинин Н.Е. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. В письменном заявлении, адресованном суду, потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Щетинин Н.Е., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Щетинину Н.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении престарелой нетрудоспособной бабушки, состояние здоровья членов его (Щетинина) семьи суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о невозможности назначения Щетинину Н.Е. иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания, и отсутствии оснований для применения , , УК РФ.

Оценив конкретные обстоятельства преступления, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Щетинину Н.Е. наказания в виде лишения свободы.

Будучи осужден 11.01.2016 Люберецким городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет, Щетинин Н.Е. совершил новое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области и назначает наказание с учетом требований ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Щетинину Н.Е. назначается в исправительной колонии общего режима с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств преступления.

С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Щетинину Н.Е. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Симаковой Т.В., в части взыскания причиненного преступлением ущерба основан на законе (ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ) и документально подтвержден, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей о выплате ей денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку действиями подсудимого Щетинина Н.Е. не нарушены какие-либо личные неимущественные права потерпевшей, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Щетинина Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 11 января 2016 г. Люберецкого городского суда Московской области по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Щетинину Н.Е. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11.01.2016 г. и окончательно Щетинину Николаю Евгеньевичу к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щетинину Н.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Щетинину Н.Е. исчислять с 16 июня 2017 г., зачесть в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей в период с 10 апреля 2017 г. по 16 июня 2017 г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – рюкзак с паспортом гражданина РФ – оставить по принадлежности у потерпевшей Симаковой Т.В.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ***, удовлетворить, взыскать с Щетинина Николая Евгеньевича в пользу *** 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В иске потерпевшей *** о компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.