Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Козьмина М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

генерального директора ООО «***» Морозова С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 20 декабря 2016 г. (резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2016 г.) по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2016 г. должностное лицо мировым судьей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указано мировым судьей, Морозов С.В., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «***» (местонахождение – ул. ***) - управляющей организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании лицензии № *** от *** по управлению многоквартирным домом по адресу: ***, в нарушение п.п. 31-38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), не предоставив информацию о последующих (после 2011 года) собраниях собственников помещения многоквартирного дома, на которых решались вопросы об установлении платы за соответствующие услуги.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, то есть обязанность проводить общее собрание лежит на собственниках помещений в таком доме; вопрос о размере платы за услуги по управлению многоквартирным домом может быть решен только субъектами данного правоотношения на основании соглашения (договора), а при возникновении спора – в порядке гражданского судопроизводства; при этом общество не имеет возможности изменять размер платы за содержание общего имущества собственников и действующие условия управления многоквартирным домом, поскольку данный вопрос отнесен к исключительной компетенции общего собрания собственников жилых помещений в таком доме, то есть в одностороннем порядке уменьшить объем и качество оказываемых услуг общество не вправе; правомерность исчисления цен, утверждённых общим собранием собственников в 2011 году, являлось предметом судебной проверки в рамках гражданско-правовых споров.

В судебном заседании защитник по доверенности доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма также содержится в Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В настоящее время вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются ЖК РФ, включенным в него Федеральным от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ.

Согласно ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе соблюдение требований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

То есть данная норма содержит аналогичные ст. 156 ЖК РФ требования, согласно которым определение размера платы отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в таком доме, которое принимается на срок не менее чем один год.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 416 (далее - Правила).

Эти устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое заявителем постановление мирового судьи не содержит указания на какое –либо конкретное нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, образующее состав административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы Гуляевой Е.И. от 20 декабря 2016 г. (резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2016 г.) по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «***» Морозова С.В. по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Аверченко Е.П.