Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю. гр. дело № 33-30440/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе АО «НБК-Банк» в лице представителя Масеевой Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление АО «НБК-Банк» к Качаряну А.П., ИП Давтян Н.О. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки, разъяснив заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков,

У С Т А Н О В И Л А:

АО «НБК-Банк» обратилось в суд с иском к Качаряну А.П., ИП Давтян Н.О. о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит АО «НБК-Банк» в лице представителя Масеевой Н.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам ГПК РФ без извещения сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ( ГПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд обоснованно исходил из того, что данное дело Замоскворецкому районному суду г. Москвы не подсудно.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

По общему правилу, установленному положениями ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Указанная норма направлена на обеспечение равенства сторон в своей свободе заключать соглашение между собой об изменении территориальной подсудности споров.

Согласно п. 6.6 Кредитного договора, заключенного между ОАО «НБК-Банк» и Кочаряном А.П., связанные с договором споры при невозможности их разрешения путем переговоров сторон подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ: при подаче иска Банком к Заемщику – в Замоскворецком районном суде г. Москвы.

При этом, согласно п. 6.7 Договора поручительства, заключенного между ОАО «НБК-Банк» и ИП Давтян Н.О. в обеспечение договора кредитного договора, заключенного между ОАО «НБК-Банк» и Кочаряном А.П., связанные с договором поручительства споры при невозможности их разрешения путем переговоров сторон разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения Банка в соответствии с действующим законодательством РФ без соблюдения претензионных процедур досудебного урегулирования.

По смыслу ГПК РФ, заключая соглашение об изменении территориальной подсудности спора, стороны должны достигнуть соглашения о том, какой суд будет рассматривать возникший между этими сторонами спор.

Вместе с тем, как указано выше, условия о подсудности споров, имеющиеся в кредитном договоре и договоре поручительства различны, что не позволяет признать наличие единого соглашения всех сторон (и истца и ответчиков) об изменении территориальной подсудности спора.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу АО «НБК-Банк» в лице представителя Масеевой Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: