Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., а также с участием представителя истца Пепельжи И.Ц., представителя ответчика Паршиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3267/2017 по иску Колоевой Х.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Колоева Х.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ЗАО «МАКС» и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 41 839,63 руб., неустойку в размере 85 690,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 12 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 500,00 руб., штраф в размере 20 909,81 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 июля 2016 г. принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.***, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является другой участник ДТП. По указанному событию истец обратилась в ЗАО «МАКС», которое выплатило ей страховое возмещение в размере 157 206,55 руб., однако, по независимой оценке размер ущерба составил 184 178,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Паршина С.В. в судебном заседании просила истцу в иске отказать в полном объеме, указав, что страховая компания свои обязательства по спорному страховому случаю исполнила в соответствии с требованиями закона, истец не представил ответчику на осмотр транспортное средство в состоянии, в котором оно находилось после ДТП, а представил автомобиль, подготовленный к утилизации, в связи с чем размер убытков ответчик смог рассчитать только после получения от истца проведенной по его заказу экспертизы, при этом, истцом представлены ненадлежащие доказательства размера ущерба. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что Колоевой Х.М. на праве собственности принадлежит автомобиль марки «***», г.р.з.***.

20 июля 2016 года произошло ДТП с участием 2-х ТС, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки «***», г.р.з.***, при этом виновником ДТП является водитель, управлявший автомобилем марки «***», г.р.з.***, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС».

05 августа 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

18 августа 2016 года специалисту ответчика был представлен разукомплектованный автомобиль, определить, какие на нем имели повреждения после ДТП, не представилось возможным.

16 ноября 2016 года истец представило ответчику претензию с приложением экспертных заключений ООО «Алми групп», на основании которых ответчик заказал проведение расчета ущерба в ООО «ЭКЦ», согласно заключениям которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 512 229 руб., стоимость ТС в неповрежденном состоянии – 207 000 руб., стоимость годных остатков – 64 661,63 руб., в связи с чем 05 декабря 2016 года страховая компания выплатила истцу в счет возмещения причиненного ущерба 142 338,37 руб. (207 000 – 64 661,63).

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом экспертными заключениями ООО «Алми групп» доаварийная стоимость ТС истца составляет 250 000 руб. (л.д.10-12), стоимость годных остатков – 65 822 руб. (л.д.13-16).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств того, что страховая компания выплатила ему возмещение ущерба не в полном объеме, поскольку экспертные заключения ООО «Алми групп» суд считает ненадлежащими доказательствами размера причиненного истцу ущерба, поскольку они не отвечают требованиям достоверности, так как к ним не приложены документы, позволяющие проверить качественные и количественные характеристики объекта оценки.

При этом представленные ответчиком заключения ООО «ЭКЦ» соответствует требованиям Закона об ОСАГО, в связи с чем оснований подвергать их сомнению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. Также судом не установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части с учетом непредставления истцом ответчику ТС на осмотр после ДТП, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Судебные расходы истца возмещению не подлежат в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Колоевой Х.М. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов