Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Пазухина Е.Ю.

гр. дело № 33-46840/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре Гергиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К. гражданское дело по частной жалобе Каширина Д.О. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Каширина Д.О. об отмене определения суда от 20 июня 2017 года отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Каширин Д.О. обратился в суд с иском к АО «СТ-Инжиниринг», ООО «Мортон-Инвест» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п.7 ст.222 ГПК РФ в связи с двукратной неявкой истца в суд.

Каширин Д.О. обратился в суд с заявлением от отмене определения суда от 20 июня 2017 года, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заявитель Каширин Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица АО «СТ-Инжиниринг» по доверенности Береснева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств уважительности причин неявки в суд.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше определение от отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, об отмене которого просит Каширин Д.О. по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в и настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Рассматривая заявление Каширина Д.О. об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что истец дважды не явился в суд, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку сведения о надлежащем извещении истца материалы дела не содержат.

Так, судебная повестка о рассмотрении дела 25 мая 2017 года направлена судом лишь 22 мая 2017 года и, согласно информации об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП «Почта России», была получена истцом только 26 мая 2017 года; при этом сведений о том, что судебная повестка о рассмотрении дела 20 июня 2017 года была вручена истцу Каширину Д.О., материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В силу ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым разрешить ходатайство представителя истца по существу и ввиду отсутствия законных оснований для оставления иска без рассмотрения, отменить определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Каширина Д.О. к АО «СТ-Инжиниринг», ООО «Мортон-Инвест» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года отменить.

Заявление Каширина Д.О. об отмене определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 июня 2017 года об оставлении без рассмотрения иска Каширина Д.О. к АО «СТ-Инжиниринг», ООО «Мортон-Инвест» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отменить.

Дело направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: