Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 июля 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

АО «Альянстрансатом» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.01.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве АО «Альянстрансатом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении водителя Чермашенцева А.А., что подтверждается путевым лицом.

Защитник Сильвестров А.А. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 28.12.2016 в 13 час. 57 мин. по адресу: Садовнический проезд, д. 18/1 с.1 по Овчинниковской наб. г. Москвы водитель, в нарушение знака п. 3.1 Прил. 1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота, г.р.з. Т 419 ТВ 197, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

Собственником данного автомобиля является АО «Альянстрансатом».

Факт совершения административного правонарушения полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки. Обстоятельства правонарушения заявителем не оспаривались

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявитель в подтверждение своих доводов представил суду путевой лист от 28.12.2016. Однако данное доказательство не позволяет суду сделать однозначный вывод, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании не собственника. В связи с чем доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Административное наказание заявителю назначено с соблюдением требований закона.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления в данном случае не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемый акт административного органа является законным и обоснованным, оснований для отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 03.01.2017 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина