Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.

при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2017 по иску Терентьева С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, указав следующее.

26 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Решетникова Е.И.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Решетниковым Е.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал Страхование» по полису ОСАГО. Истец указывает, что в результате ДТП было повреждено иное имущество – планшет ***.

Согласно экспертному заключению №53-2016 от 06.09.2016 г. стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 473 540 руб. 28 коп.

Поскольку у ООО «Антал Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на иск (л.д. 34-40), в которых иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу Терентьеву С.А. на праве собственности, и автомобиля ***, под управлением Решетникова Е.И. (л.д. 4). В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.10.1 Правил дорожного движения водителем Решетниковым Е.И., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Антал-Страхование» по полису ***.

Согласно экспертному заключению №53-2016 от 06.09.2016 г., составленному ИП Краев И.А., стоимость затрат на восстановление автомобиля истца с учетом износа составила 473 540 руб. 28 коп. (л.д. 9-19).

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №ОД-361762 от 02.06.2016 г. у ООО «Антал-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у указанной страховой компании лицензии истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

Письмом от 02.12.2016 г. РСА было отказано в выплате со ссылкой на то, что он вправе обратиться в страховую компанию в порядке ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» - ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 58).

Как следует из представленных письменных возражений РСА, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ***.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая, а также определение размера страховой выплаты регламентированы статьями 11 и 12 Закона об ОСАГО (в соответствующих редакциях).

Статьями 12 и 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрены два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения, а именно: непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, и в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что отсутствуют сведения о причинении ущерба иным лицам, кроме участвовавших в дорожно-транспортном происшествии транспортных средств, указание на повреждение иного имущества в справке о ДТП отсутствует, в ходе судебного разбирательства таких сведений также не представлено.

Таким образом, учитывая, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, а в данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего Терентьева С.А. может быть осуществлена в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего - ПАО «Росгосстрах», суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и производные от первоначального требования Терентьева С.А. о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Терентьева С.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: