Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3569/2017 по иску Коновалова Андрея Геннадьевича о восстановлении в статусе ветерана боевых действий, признании удостоверения ветерана боевых действий действительным,-

УСТАНОВИЛ:

Истец в обосновании иска указал, что является пенсионером центрального аппарата МВД России с 2014 года.

В системе МВД России отработал с 1982 г. по 2014 г.

За протяжении 11 лет с июля 2004 года по май 2015 года истец как ветеран боевых действий пользовался мерами социальной поддержки ветеранов боевых действий: получал все предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» меры социального обеспечения в виде льгот, компенсаций и денежных выплат.

Статус ветерана боевых действий бессрочное, действующее на всей территории Российской Федерации и подтверждается удостоверением ветерана боевых действий серии РМ № 0000855, которое истец получил в 2004 году по факту нахождения в служебной командировке в Мобильном отряде МВД России в Республике Ингушетия с 03 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года, в должности командира Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия –(приказ МВД России от 03 октября 2001 г. № 866).

В указанный период – с 03 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года в Республике Ингушетия истец находился в зоне боевых действий, непосредственно участвовал в проведении контртеррористических операций, выполнял служебно-боевые задачи и принимал фактическое участие в боевых действиях, которое заключалось в следующем: пресечение террористических акций, обезвреживание террористов, выявление и задержание лиц, причастных к законным вооруженным формированиям, освобождение сотрудников органов внутренних дел, захваченных боевиками, изъятие огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, выявление и передача в УФСБ Республики Ингушетия лиц, участвующих в деятельности незаконных вооруженных формирований, освобождение насильно удерживаемых граждан и т.д.

С мая 2015 года истец был лишен указанных выше льгот и выплат.

Ссылаясь на изложенное, просил суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, а именно: восстановить истца на учете в статусе ветерана боевых действий, признать имеющееся у истца удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0000855 от 12 октября 2004 г. действительным и восстановить социальное обеспечение в виде пенсионных начислений, льгот и компенсаций с мая 2015 года.

В судебном заседании истец поддержал свои требования и просил об их удовлетворении в полном объеме.

При этом пояснил, что приказы о его (истце) фактическом участии в контртеррористических действиях издавались, по факту выполнения служебно-боевых задач и принятия фактического участия в боевых действиях истцу было выдано наградное оружие, он неоднократно поощрялся денежными премиями, были получены нагрудные знаки, в том числе нагрудный знак «Участник боевых действий», который согласно Положению о нагрудном знаке МВД России является отличительным знаком для сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск МВД России, примерно и добросовестно исполняющих (исполнявших) служебный и воинский долг в боевых действиях по обеспечению правопорядка, борьбе с преступностью и терроризмом, при проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с 01 августа 1999 года; действующее законодательство не обязывает его (истца) нести ответственность за сохранность тех или иных сведений, справок, иных документов, хранящихся в архиве МВД, ФКУ «ГИАЦ МВД России».

Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик – представитель МВД Российской Федерации по доверенности Кулик О.Е. в судебное заседание явился, доводы иска оспорил, просил суд в иске истцу отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается, что истец Коновалов Андрей Геннадьевич является пенсионером центрального аппарата МВД России с 2014 года.

В системе МВД России отработал с 1982 г. по 2014 г.

На протяжении 11 лет с июля 2004 года по май 2015 года истец как ветеран боевых действий, пользовался мерами социальной поддержки ветеранов боевых действий: получал льготы по пенсионному обеспечению, а также ежемесячные денежные выплаты, предусмотренные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Статус ветерана боевых действий получил в 2004 году по факту нахождения в командировке в Мобильном отряде МВД России в Республике Ингушетия (далее - Мобильный отряд) с 3 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года.

Согласно справке от 31 декабря 2001 г. № 263 за подписью первого заместителя командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России на территории Северо-Кавказского региона генерал-лейтенанта милиции ххххххх следует, что подполковник милиции Коновалов Андрей Геннадьевич, заместитель начальника отдела ГУБЭП СКМ МВД России в период с 5 октября 2001 года по 31 декабря 2001 года во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23 сентября 1999 года № 1255с «О мерах по повышению эффективности контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» и в соответствии с приказами МВД России от 06 апреля 2001 г. № 409 и от 03 октября 2001 г. № 866 находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Объединенной группировке войск (сил) по проведению контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в должности командира Мобильного отряда МВД России.

Факт участия истца в боевых действиях и выполнения боевых задач в ходе проведения контртеррористической операции (КТО) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период октябрь-декабрь 2001 года никем не оспаривался с момента присвоения статуса ветерана боевых действий (с 2004 года) и до последнего дня службы в центральном аппарате МВД России, т.е. на протяжении 11 лет.

С мая 2015 года истец был лишен указанных выше льгот и выплат.

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, в 2015 году при пересчете пенсии отделом пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России был сделан запрос в Департамент службы и кадров МВД России на предмет правомерности выдачи истцу удостоверения «Ветеран боевых действий».

Из ответа ДГСК МВД России следует, что Коновалов Андрей Геннадьевич находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона, однако непосредственного участия в контртеррористических операциях не принимал, и приказов об установлении дней фактического участия в КТО, утвержденных командующим ОГВ(с), в отношении него не издавалось.

На основании данного письма Отдел пенсионного обеспечения пенсионеров центрального аппарата МВД России лишил истца соответствующих льгот и прав.

Также представитель ответчика в своих возражениях ссылался на Инструкцию о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282, в силу которой следует, что для сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск, выполнявших (выполняющих) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, основанием для получения удостоверения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» является приказ, утвержденный руководителем Регионального оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона или командующим Объединенной группировкой войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а со 2 августа 2006 года руководителем контртеррористической операции, об установлении дней фактического участия в контртеррористических операциях.

Обсуждая доводы сторон, суд исходит из следующего:

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся в том числе, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к указанному Федеральному закону.

Материалами дела подтверждается, что Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 03 октября 2001 г. № 866 истец был назначен командиром Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия (далее – МО).

МО был образован в структуре Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России (далее – ВОГОиП МВД России) в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – ОГВ (с)) численностью в 150 единиц личного состава (приказ МВД России от 06 апреля 2001 г. № 409 «О Мобильном отряде МВД России в Республике Ингушетия»).

В соответствии с указанным приказом № 409 МО был создан в целях повышения эффективности деятельности сил и средств МВД России, привлекаемых к проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, специальных оперативных мероприятий по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

В силу пункта 2 приказа № 409 следует, что Мобильный отряд является временным структурным подразделением МВД России, предназначенным для участия в проведении контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, специальных оперативных мероприятий по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также активизации борьбы с организованной преступностью, перекрытию каналов незаконного оборота оружия, наркотических средств и психотропных веществ в Республике Ингушетия».

В соответствии с пунктом 3 приказа № 409 МО находится в непосредственном подчинении Министра внутренних дел Российской Федерации в оперативном подчинении руководителя Временной оперативной группировки органов внутренних дел и подразделений МВД России в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

Основная задача МО – участие в проведение контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, специальных оперативных мероприятий по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (пункт 12 приказа № 409).

При определении основных функций МО под первым номером обозначена функция участие в установленном порядке в проведение контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» (пункт 17 приказа № 409).

Допрошенные в качестве свидетелей хххххх (замначальника МО), ххххх (замначальника МО), хххххх показали суду, что в архиве МО хранились как приказы группировки, так и приказы командира МО, завизированные первым заместителем командующего ОГВ(с) руководителем группы управления ВОГОиП МВД России.

Также свидетели показали в ходе судебного разбирательства, что в декабре 2001 года командир МО Коновалов Андрей Геннадьевич получил указание МВД России о расформировании отряда, служебную документацию отряда необходимо было частично уничтожить, частично сдать в архив ВОГОиП МВД России, что и было сделано.

В МО уничтожали служебную документацию весь архив МО за 9 месяцев (3 смены по 3 месяца с апреля по декабрь 2001 года в точном соответствии с указанием МВД России).

Вся оставшаяся документация (акты об уничтожении документов, аналитические материалы о состоянии преступности в Республике Ингушетия, о состоянии контртеррористической работы во взаимодействии с отделом ФСБ РФ по Республике Ингушетия и проч.) актом приема-передачи делопроизводства Мобильного отряда МВД России в Республике Ингушетия от 22 декабря 2001 года была сдана в архив Группировки.

В 2001 году хранить боевые приказы имело смысл только тем бойцам отряда, которые в ходе командировки получили увечья, т.е. были ранены или контужены в ходе боестолкновения. По прибытии по основному месту несения службы «боевые приказы» были необходимы для решения вопросов страховки, лечения, реабилитации и т.д.

Если боец не получал увечий, ему эти приказы не были нужны, поскольку для осуществления соответствующих выплат финансово-экономическое подразделение МВД, ГУВД, УВД субъекта Федерации получало необходимую информацию из Группировки.

Также свидетели показали, что МО был расформирован, восстановлен в марте 2002 года и существует по настоящее время с дислокацией в том же городе Карабулак.

Таким образом, из показаний данных свидетелей, в чьей правдивости у суда не имеется оснований сомневаться, и которые ответчиком не оспорены, однозначно следует, что истец участвовал в боевых действиях.

Кроме того, ответчик также не оспорил доводы истца и показания свидетелей в той части, что приказы об участии истца в боевых действиях составлялись, фамилия истца в приказах присутствовала, но связи с расформированием МО был дан приказ об уничтожении документации, который был выполнен и большая часть документации была уничтожена.

При этом ранее подпункт «в» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» был изложен в другой редакции, а именно: «время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях из расчета 1 месяц службы за 3 месяца», т.е. упоминания о боевых приказах тогда текст названного постановления не имел, упоминание о приказах встречается лишь в более поздних редакциях постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», в частности, в постановлении Правительства Российской Федерации от 10 марта 2007 г.

Таким образом, Инструкцию о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282, на которую ссылается ответчик в своих возражениях отсылает к правовой норме, которая определяет период нахождения в зоне боевых действий приказами и прочими документами, подтверждающими сам факт нахождения в зоне боевых действий в составе Группировки, а это, в свою очередь, означает, что на момент конца 2004 года наличие конкретных боевых приказов не было обязательным требованием для определения статуса ветерана боевых действий.

Это требование появилось в более поздних редакциях данного постановления Правительства Российской Федерации.

Это обстоятельство также могло послужить причиной того, что упомянутым приказам в 2004 году должного внимания не уделялось (в том числе и их сохранности).

Кроме того, на момент конца 2004 года пункт 3 Инструкцию о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 7 мая 2004 г. № 282, выглядел следующим образом:

«Основание для выдачи удостоверения ветерана боевых действий лицам «выполнявшим задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с 1 августа 1999 года – факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 февраля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

В качестве подтверждающих документов рассматриваются «выписки из приказов начальников (командиров), ...командировочные удостоверения».

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что для получения им удостоверения ветерана боевых действии все необходимые документы им (истцом) были представлены. Данные доводы истца ответчиком не были оспорены, более того, ответчик не смог суду пояснить, какие документы были представлены истцом для получения удостоверения ветерана боевых действий.

Таким образом, с учетом исследования всех фактических и юридически значимых действий суд приходит к выводу, что удостоверение «Ветеран боевых действий» серия РМ № 0000855 от 12 июля 2004 г. было выдано истцу обоснованно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено участие истца в боевых действиях в качестве командира МО, в силу чего суд полагает возможным иск удовлетворить, восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, а именно: восстановить истца на учете в статусе ветерана боевых действии, признать имеющееся у истца удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0000855 от 12 июля 2004 г. действительным и восстановить социальное обеспечение в виде пенсионных начислений, льгот и компенсаций с мая 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Восстановить Коновалова Андрея Геннадьевича на учете в статусе ветерана боевых действий, признать имеющееся у истца удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0000855 от 12 июля 2004 г. действительным и восстановить социальное обеспечение в виде пенсионных начислений, льгот и компенсаций с мая 2015.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: