Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3937/2017 по иску Подлесной Екатерины Сергеевны к Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Региональное объединение строительных организаций» о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Подлесная Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Региональное объединение строительных организаций» о признании увольнения незаконным, изменения даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что 02 мая 2015 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор и истец была принята на должность юрисконсульта с заработной платой в размере 45 977,00 рублей.

31 марта 2017 года на основании приказа №03/3-УВ истец была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В трудовой книжке ответчик сделал запись об увольнении.

Однако, истец не писала заявление на увольнение по собственному желанию и продолжала выходить на работу и исполнять трудовые обязанности.

11 апреля 2017 года истец обнаружила, что ее учетная запись отключена и ей заблокирован доступ к рабочему месту. Истец направила об этом заявление руководителю и попросила включить ей учетную запись. Однако ответа она не получила и до 14 апреля 2017 года продолжала выполнять свои трудовые обязанности.

14 апреля 2016 году истцу передали трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию, однако с приказом об увольнении истца не знакомили, заявление на увольнение истец не писала.

Ссылаясь на изложенное, просила суд в редакции уточненного искового заявления от 02 ноября 2017 года (л.д.84-85), признать увольнение по п.3.ст.77 ТК РФ незаконным, изменить дату увольнения из организации ответчика с 30.03.2017 года на 14.04.2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 001,00 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 223,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования редакции уточненного искового заявления по состоянию на 02 ноября 2017 года поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности адвокат Куракин И.А. в судебное заседание явился, требования истца о признании увольнения по п.3.ст.77 ТК РФ незаконным, изменении даты увольнения из организации ответчика с 30.03.2017 года на 14.04.2017 года не признал, вместе с тем, пояснив в судебном заседании, что заявление истца на увольнение по собственному желанию представить суду не имеется возможности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.3 ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.3 ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей , после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №0000000064 от 02 февраля 2015 года, истец работала в должности администратора контрольного отдела (л.д.16-17).

С 17 апреля 2017 года истец принята на работу юрисконсультом 2 категории (л.д.64).

Дополнительным соглашением №3 от 02 февраля 2016 года, к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 57 472 рубля (л.д.22).

31 марта 2017 года на основании приказа №03/3-УВ истец была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В трудовой книжке ответчик сделал запись об увольнении.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным ее увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ, суд исходит из того, что обязанность доказывания законности увольнения работника, возложена на работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства законности увольнения истца, не оспорены доводы истца в той части, что последняя не изъявляла желания на увольнение по собственному желанию, заявления об увольнении по собственному желанию не писала, суд удовлетворяет требования истца и признает увольнение истца от 31 марта 2017 года по п.3 части 77 ТК РФ незаконным.

При этом суд находит возможным изменить дату увольнения истца с 30 марта 2017 года на 14 апреля 2017 года (день устройства на работу истца), так как истец не просит ее восстановить в занимаемой ранее должности.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 25 001,00 рубль, за период с 30 марта 2017 года по 14 апреля 2017 года, поскольку расчет истца судом проверен, признан исчисленный верно, ответчик данный расчет не оспаривал.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку доказательств выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 223,00 рубля по представленным стороной истца расчету и документам.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место незаконное увольнение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 15 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 646,72 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Подлесной Екатерины Сергеевны по п.3.ст.77 ТК РФ незаконным.

Изменить дату увольнения с 30 марта 217 года по 14.04.2017 года.

Взыскать с Ассоциации СРО «РОСО» в пользу Подлесной Екатерины Сергеевны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 001,00 рублей, компенсацию за отпуск в размере 23 223,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000,00 рублей.

Взыскать с Ассоциации СРО «РОСО» госпошлину в доход бюджета города Москвы 1646,72 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: