Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Гусейновой С.Г.,

с участием ответчика Морковина Е.В., третьего лица нотариуса Симкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4036/2017 по иску ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №13 в интересах Илюшина ***к Морковину *** о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на ½ долю квартиры в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, встречному иску Морковина *** к ГБУ ПНИ №13 о признании недостойным наследником,

установил:

ГБУ ПНИ № 13 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, действуя в интересах недееспособного Илюшина Н.А., обратилось в суд с иском к ответчику Морковину Е.В. с требованиями с учетом уточнения о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 13.06.2011 г. после смерти матери недееспособного Илюшиной М.Г., а также о признании за ним права на обязательную долю в наследстве после смерти Илюшиной М.Г., признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей Илюшиной М.Г. на имя Морковина Е.В., признании права собственности на ½ долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону.

Свои требования истец мотивирует тем, что Илюшин Н.А. является сыном Илюшиной М.А., умершей *** г., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***, на момент смерти матери Илюшин Н.А. проживал совместно с ней и фактически принял наследство. С 2002 г. Илюшин Н.А. является инвалидом ***, решением Домодедовского городского суда Московской обл. от 23.03.2012 г. Илюшин Н.А. признан недееспособным. 07 июня 2016 г. Илюшин Н.А. поступил на стационарное социальное обеспечение в *** по путевке Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы №*** от 16.05.2016 г. В настоящее время Илюшин Н.А. постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ***

06 октября 2016 г. ГБУ ПНИ №13 обратилось в нотариальную контору г. Москвы для открытия наследственного дела в интересах Илюшина Н.А. 10 октября 2016 г. истец обратился к нотариусу Симкиной О.П. для оформления наследственного дела после смерти матери Илюшина Н.А. При обращении к нотариусу стало известно, что при жизни Илюшиной М.Г. было составлено завещание, наследником по завещанию на все имущество является ответчик Морковин Е.В., которому 14.02.2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Однако на момент составления завещания Илюшина М.Г. имела нетрудоспособного сына, который имеет право на обязательную долю в наследстве, независимо от содержания завещания.

Истец просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, указывая, что Илюшин Н.А. с 07 июня 2016 г. года проживает в ГБУ ПНИ №13, об открытии наследства после смерти Илюшиной М.Г. истцу стало известно 07.06.2016 г.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречный иск к ГБУ ПНИ №13 о признании Илюшина Н.А. недостойным наследником, ссылаясь на то, что Илюшин Н.А. страдает психическим заболеванием, которое развилось вследствие наркомании, злоупотребления алкоголем, порочного образа жизни, был судим за совершение уголовно наказуемых деяний, отбывал наказание в местах лишения свободы, был направлен на принудительное лечение, неоднократно проходил лечение в различных психиатрических больницах. Илюшин Н.А. проявлял агрессию к своей матери, неоднократно угрожал ей расправой, вымогая денежные средства, тем самым совершал систематические противоправные умышленные действия в отношении наследодателя Илюшиной М.Г. В мае 2010 г. он был задержан в состоянии алкогольного опьянения и помещен в ***, откуда был переведен в ***, с тех пор Илюшин Н.А. дома не появлялся.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морковин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречное исковое заявление, заявил о пропуске срока для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Третье лицо нотариус г. Москвы Симкина О.П. в судебное заседание явилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 27).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

В силу ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В силу ч. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13 июня 2011 г. умерла Илюшина М.Г., *** (л.д. 9); к имуществу умершей открыто наследственное дело №***.

На момент смерти Илюшина М.Г. являлась собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: ***

Илюшин Н.А., ***года рождения, является сыном Илюшиной М.Г. (л.д. 8), с 2002 г. является инвалидом *** (л.д. 10), в связи с чем его обязательная доля составляет ½ от наследственного имущества.

Судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти Илюшиной М.Г. 17.11.2011 г. обратился племянник умершей ответчик Морковин Е.В., являющийся наследником по завещанию, удостоверенному 19.10.2006 г. нотариусом г.Москвы Симкиной О.П.

Как указала в своем отзыве нотариус, 14 марта 2012 г. Морковину Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На момент открытия наследства в 2011 г. Илюшину Н.А. было *** лет, сведений о наличии у него инвалидности не имелось, своих прав о принятии наследства нотариусу он не заявлял.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая встречные исковые требования Морковина Е.В., суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании 31.10.2017 г. по ходатайству ответчика была допрошена в качестве свидетеля ***, которая показала, что умершая Илюшина М.Г. являлась ее родной тетей, за все время ее сына Илюшина Н.А. свидетель видела несколько раз, поскольку он находился либо в местах лишения свободы, либо в психиатрических больницах, употреблял алкоголь. После того, как Илюшина М.Г. заболела, уход за ней осуществлял ответчик Морковин Е.В., Илюшин Н.А. в это время находился на лечении. Свидетель также указала, что последний раз видела Илюшина Н.А. примерно 15 лет назад, на похоронах матери он не был.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они изложены последовательно, не противоречат друг другу, иным собранным по делу доказательствам.

Вместе с тем, рассматривая требования истца по встречному иску о признании Илюшина Н.А. недостойным наследником, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду надлежащих, относимых и допустимых доказательств наличия к тому оснований.

Так, при жизни фактов обращений Илюшиной М.Г. в правоохранительные органы или в суд в порядке частного обвинения по привлечению Илюшина Н.А. к ответственности за насильственные действия в отношении нее не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Морковина Е.В. о признании Илюшина Н.А. недостойным наследником.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как установлено судом, решением Домодедовского городского суда Московской обл. от *** Илюшин Н.А. признан недееспособным (л.д. 11).

07 июня 2016 г. Илюшин Н.А. поступил на стационарное социальное обеспечение в ПНИ №13 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы по путевке Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы №*** от 16.05.2016 г.

09.06.2016 г. Илюшин Н.А. снят с регистрационного учета по адресу: *** в связи с выбытием в ГБУ ПНИ №13.

Установленный законом срок для принятия наследства после смерти Илюшиной М.Г. истек 13 декабря 2011 г., когда Илюшин Н.А. еще не был признан недееспособным.

Исковое заявление о восстановлении срока принятия наследства законный представитель наследника направил в суд 24.04.2017 г., т.е. спустя более шести лет с момента смерти матери Илюшина Н.А.

Как следует из объяснений представителя истца, об открытии наследства после смерти Илюшиной М.Г. стало известно 07.06.2016 г., 10.10.2016 г. ПНИ №13 в интересах недееспособного обратился к нотариусу Симкиной О.П. для открытия наследства, при обращении к нотариусу стало известно, что 14.02.2012 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Морковину Е.В.

Таким образом, с исковым заявлением истец обратился по истечении установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска установленного законом срока обращения с заявлением. Суд учитывает, что Илюшин Н.А., являясь сыном наследодателя, имел возможность получить информацию о матери, о ее смерти и принять наследство в установленные законом порядке и сроки. Недееспособным он был признан по истечении более шести месяцев после смерти Илюшиной М.Г.

Отсутствие у законного представителя сведений об открытии наследства не является препятствием для обращения с заявлением о принятии наследства. В связи с чем исковые требования ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №13 Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы, действующего в интересах недееспособного Илюшина Н.А., подлежат отклонению в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Свидетельство о смерти получено истцом 21.06.2016 г., однако в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства истец обратился 24.04.2017 г., т.е. по истечении шести месяцев после того, как истец узнал об открытии наследства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на ½ долю квартиры в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ГБУ г. Москвы Психоневрологический интернат №13 в интересах Илюшина *** к Морковину *** о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на ½ долю квартиры в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Морковина *** к ГБУ ПНИ №13 о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: