Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Рябовой Д.С., с участием истца Деевой А.В. и представителя ответчика по доверенности Бобровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/2017 по исковому заявлению Деевой Анны Викторовны к ООО «Олета» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Деева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Олета» с требованием о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что между истцом Деевой А.В. и ответчиком ООО «Олета», хх года был заключён Договор участия в долевом строительстве № ххх по строительству объекта долевого строительства.

В соответствие с Соглашением № хх об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № хх от хх года, заключённого хх года, Заявителю перешло право требования по передаче объекта долевого строительства в многоквартирном доме в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером х расположенной на 5 этаже 4 подъезда 4 корпуса 5 фазы строительства (строительный адрес Москва, НАО, поселение Внуковское, д. Рассказовка, кв.х), общей площадью х кв.м., а также общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается двумя квитанциями обеспечительного платежа, трехсторонним соглашением, соглашением о зачете и уведомлением о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № х к Договора долевого участия, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее хх года.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения, предусмотрено, что, в случае если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию.

В нарушение п. 2 Дополнительного соглашения, Застройщик не уведомил участника долевого строительства о переносе сроков ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, тем самым грубо нарушив требования действующего законодательства и условий Договора.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2016 года.

В соответствии с 4.1.5 Договора, Застройщик не менее чем за один месяц до установленного Договором срока передачи объектов долевого строительства обязан направить участнику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или передать лично под роспись сообщение (уведомление) о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объектов к передаче.

В нарушение требований Договора долевого участия, Застройщик не отправил вышеуказанное письмо в адрес Заявителя, чем грубо нарушил действующее законодательство.

Просрочка на сегодняшний день составляет х дней, то есть с хх года, с момента передачи объекта недвижимости по акту приема-передачи.

Пунктом 10 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Стоимость цены договора по объекту строительства права требования к Застройщику, которое принадлежит участнику долевого строительства в соответствии с Договором № хх от хх года п. 2, определяется в размере 3 931280 руб..

хх года истец вручила ответчику досудебную претензию, где предложила Застройщику выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, до настоящего времени, ответчик уклоняется от исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с исковым заявлением и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 390 506 руб. 65 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования, в размере 50 % от цены иска, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец Деева А.В. явилась, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Олета» по доверенности Боброва В.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать, в случае удовлетворения иска, просила суд применить требования ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом Деевой А.В. и ответчиком ООО «Олета», хх года был заключён Договор участия в долевом строительстве № хх по строительству объекта долевого строительства, что подтверждается копией договора.

В соответствие с Соглашением № ххх об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве № хх от хх года, заключённого хх года, Заявителю перешло право требования по передаче объекта долевого строительства в многоквартирном доме в виде двухкомнатной квартиры с проектным номером х расположенной на 5 этаже 4 подъезда 4 корпуса 5 фазы строительства (строительный адрес Москва, НАО, поселение Внуковское, д. Рассказовка, кв. х, общей площадью х кв.м., а также общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается двумя квитанциями обеспечительного платежа, трехсторонним соглашением, соглашением о зачете и уведомлением о прекращении ипотеки.

Стоимость объекта составляет 62 600 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № х к ДДУ, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2015 года.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения, предусмотрено, что, в случае если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику соответствующую информацию.

В нарушение п. 2 Дополнительного соглашения, Застройщик не уведомил участника долевого строительства о переносе сроков ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, тем самым грубо нарушив требования действующего законодательства и условий Договора.

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в течение 6 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее хх года.

В соответствии с 4.1.5 Договора, Застройщик не менее чем за один месяц до установленного Договором срока передачи объектов долевого строительства обязан направить участнику заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении или передать лично под роспись сообщение (уведомление) о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объектов к передаче.

В нарушение требований Договора долевого участия, Застройщик не отправил вышеуказанное письмо в адрес Заявителя, чем грубо нарушил действующее законодательство.

Согласно представленного суду акта приема-передачи объекта, жилое помещение было передано истцу хх года.

Просрочка на сегодняшний день составляет х день, начиная с хх года.

Пунктом 10 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Стоимость цены договора по объекту строительства права требования к Застройщику, которое принадлежит участнику долевого строительства в соответствии с Договором № хх от хх года п. 2, определяется в размере 3 931280 руб..

хх года истец вручила ответчику досудебную претензию, где предложила Застройщику выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако, до настоящего времени, ответчик уклоняется от исполнения обязательства.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение неустойки от застройщика (ответчика), поскольку договора уступки права требования предусмотрено, что участник долевого строительства передает приобретателю прав в полном объеме права требования на получение от застройщика, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, отношении объекта долевого строительства в виде квартиры, общей площадью х кв. м.

Истец просит взыскать неустойку с хх года, в размере 390 506 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 250 000 руб.

Поскольку требование потребителя по выплате неустойки, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате неустойки, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, суд снижает размер штрафа до 130 000 руб.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 12 2004 № 214–ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в не зависимости от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, данные расходы взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты, пропорционально удовлетворенной части иска, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в доход государства, расходы по рассмотрению дела в суде, в размере 6 000 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деевой Анны Викторовны к ООО «Олета» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Олета» в пользу Смирновой Деевой Анны Викторовны неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 130 000 руб.

Взыскать с ООО «Олета», в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: