Определение суда апелляционной инстанции

судья фио гр. дело № 33-24708/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым отказано фио в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма…… коп, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место дата, были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля………», гос.номер………, принадлежащему на праве личной собственности фио ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем фио

Потерпевший фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с данной выплатой, потерпевшая сторона обратилась к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила сумма, размер утраты товарной стоимости - сумма .. коп, за проведение экспертизы фио были оплачены денежные средства в размере сумма

дата между потерпевшим фио и наименование организации был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым фио передал наименование организации права требования возмещения ущерба по ДТП от дата.

дата в СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление об уступке права требования, а также претензия о несогласии с ранее выплаченной суммой страхового возмещения.

дата СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в пользу наименование организации в размере сумма

дата между наименование организации и истцом фио был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования возмещения ущерба вследствие ДТП от дата были переданы истцу.

дата ответчику было передано уведомление о переходе прав требования, а также претензия с требованием доплатить в пользу истца страховое возмещение. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности фио просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта оплаты денежных средств в адрес цедента переход права требования невозможен. Кроме того, указал, что истцу по договору цессии было передано не существующее право требования.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, указывая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции, автомобиль марка автомобиля….», гос.номер….., принадлежит на праве личной собственности фио

В результате ДТП, имевшего место дата, были причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля Астра», гос.номер…….. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем фио, с участием трех транспортных средств.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП, водителя фио, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии …№……в СПАО «Ингосстрах».

Судом установлено, что фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № …… от дата.

Не согласившись с данной выплатой, фио обратился к независимому эксперту, согласно заключения № …… от дата которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма, размер утраты товарной стоимости – сумма За проведение экспертизы истцом оплачено сумма

дата между фио и наименование организации был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого, фио передал наименование организации права требования возмещения ущерба по ДТП от дата. В соответствии с п. 1.2. договора за уступаемые права, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере сумма.

Суду представлена копия акта выполненных работ от дата о передаче вышеуказанных денежных средств.

дата наименование организации обратилось к ответчику с досудебной претензией, к которой были приложено экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, а также документы об уступке права требования, по результатам рассмотрения которой наименование организации было доплачено страховое возмещение в размере сумма, из расчета: сумма – стоимость восстановительного ремонта, сумма – величина УТС.

дата между наименование организации и фио заключен договор уступки права требования возмещения ущерба по ДТП от дата. В соответствии с п. 1.1. договора за уступаемые права, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере сумма Согласно п.1.2 договора выплата производится при подписании акта выполненных работ (услуг) по данному договору.

Суду представлена копия акта выполненных работ от дата о передаче вышеуказанных денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2, права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условиям договоров уступки права требования (цессии), заключенных между фио и наименование организации, а также между наименование организации и фио, при подписании вышеуказанных договоров, в счет уступаемого права требования цессионарий производит оплату в размере сумма и сумма, соответственно, однако документов о передаче вышеуказанных денежных средств суду истцом не представлено.

Таким образом, с учетом возмездности договора цессии, в связи с непредставлением истцом суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего фио к наименование организации и факт перехода прав требования от наименование организации к истцу по спорному правоотношению.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных фио к СПАО «Ингосстрах», при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд отказал в удовлетворении иных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, и также отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт подписания сторонами акта приема-передачи права требования надлежащим доказательством денежных расчетов сторон явиться не может, а надлежащих платежных документов, подтверждающих оплату наличным либо безналичным способом уступаемого права требования, истцом не представлено.

То обстоятельство, что ответчиком дата были признаны требования наименование организации и произведена доплата страхового возмещения в размере сумма, на что ссылается в своей жалобе представитель истца, на правильность выводов суда не влияет и не является основанием для отмены принятого решения.

Кроме этого, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судебная коллегия отмечает, что предмет договора уступки права требований №…… от дата не определен, поскольку в нем не указаны конкретная сумма денежных требований, уступаемых истцу, а указание на любые затраты, штрафы, неустойки и др. не может быть квалифицировано как предмет договора уступки права.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи