Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Федоровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6011/2017 по иску Мирзояна … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Мирзоян М.М. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 57 503 рублей, неустойки в размере 57 326, 44 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 17 500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 496, 59 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, штрафа в размере 28 751, 50 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате ДТП, имевшего место 26 апреля 2016 года, были причинены механические повреждения транспортному средству марки Опель Астра, гос. номер А940АУ777 принадлежащему на праве личной собственности Шишкову Дмитрию Владимировичу.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем Антоняна Г.О., управлявшим автомашиной Тойота Королла, гос. номер А700ВХ190.

27 апреля 2016 г. потерпевший Шишков Д.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения.

10 мая 2016 г. СПАО «Ингосстрах» перечислило Шишкову Д.В. сумму страхового возмещения в размере 123 200 рублей.

Однако, 06 мая 2016 Шишковым Д.В. была самостоятельно организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Опель Астра, гос. номер А940АУ777. В соответствии с заключением ООО «Независимая оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 183 303 рублей, размер утраты товарной стоимости – 34 264, 13 рублей. За проведение экспертизы Шишковым Д.В. оплачено 15 000 рублей.

14 мая 2016 г. между Шишковым Д.В. и ООО «Бизнес-ЗП» был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого, Шишков Д.В. передал ООО «Бизнес-ЗП» права требования возмещения ущерба по ДТП от 26 апреля 2016.

24 мая 2016 г. в СПАО «Ингосстрах» было направлено уведомление об уступке права требования, а также претензия о несогласии с ранее выплаченной суммой страхового возмещения.

31 мая 2016 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в пользу ООО «Бизнес-ЗП» в размере 36 864, 13 рублей.

12 декабря 2016 г. между ООО «Бизнес-ЗП» и истцом Мирзояном М.М. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования возмещения ущерба вследствие ДТП от 26 апреля 2016 г. были переданы истцу.

23 декабря ответчику было передано уведомление о переходе прав требования, а также претензия с требованием доплатить в пользу истца страховое возмещение. Данная претензия не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель истца Кузьмина О.А. явилась, исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт оплаты вознаграждения в адрес цедента, в связи, с чем договор уступки права требования является формальным, при отсутствии подтверждения факта оплаты денежных средств в адрес цедента, переход права требования не возможен. Кроме того, указал, что истцу по договору цессии было передано не существующее право требования.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль Опель Астра, гос. номер А940АУ777, принадлежит на праве собственности Шишкову Дмитрию Владимировичу, что подтверждается копей свидетельства о регистрации ТС.

26 апреля 2016 г. произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля Тойота Королла, г.р.з. А700ВХ190 под управлением Антоняна Г.О., автомобиля ГАЗ, г.р.з. О371АМ77, под управлением Бурова В.И. и автомобиля Опель Астра, г.р.з. А940АУ777 под управлением Шишкова Д.В.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Тойота Королла, г.р.з. А700ВХ190 – Антонян Г.О.

В результате ДТП транспортное средство Опель Астра, гос. номер А940АУ777 было повреждено.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленной суду копии полиса ОСАГО, гражданская ответственность водителя Антоняна Г.О. на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ № 0371073133.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.06.2016) (далее – ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Шишков Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 27.04.16.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему сумму в размере 123 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 348555 от 12 мая 2016 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

14 мая 2016 г. между Шишковым Д.В. и ООО «Бизнес-ЗП» был заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого, Шишков Д.В. передал ООО «Бизнес-ЗП» права требования возмещения ущерба по ДТП от 26 апреля 2016. В соответствии с п. 1.2. договора за уступаемые права, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 49 000 рублей.

24.05.16 ООО «Бизнес-ЗП» обратилось к ответчику с досудебной претензией, к которой были приложены экспертные заключения ООО «Независимая оценка» по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с платежным поручением № 408604 от 31 мая 2016, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 36 864, 13 руб. из расчета: 2 600, 00 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 34 264, 13 руб. – величина УТС.

12 декабря 2016 г. между ООО «Бизнес-ЗП» и Мирзояном М.М. заключен договор уступки права требования возмещения ущерба от указанного ДЛТП, за уступаемое право передано 15 000 руб.

Рассматривая представленные истцом договоры уступки права требования от 14.05.2016 и от 12.12.2016 суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа ( ГК РФ, и , Закона об ОСАГО).

Кроме того, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Согласно п. 1.2. ст. 1 договора цессии № 2704168867 от 14.05.2016 за уступаемые права, возникшие в результате повреждения транспортного средства, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 49 000 рублей.

Истцом, в подтверждении оплаты по договору уступки права требования документы ни по одному ни по второму не представлены.

Таким образом, с учетом возмездности договора цессии, в связи с непредставлением истцом суду достоверных доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт перехода прав и обязанностей потерпевшего Шишкова Д.В. к ООО «Бизнес-ЗП» и факт перехода прав требования от ООО «Бизнес-ЗП» к истцу Мирзояну М.М.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, нарушений прав истца как потребителя не усматривается.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мирзояну … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова