Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре С.Г.Гусейновой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-522/2017 по административному иску … к Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве, Префектуре ЦАО г.Москвы о признании решения незаконным, обязании произвести демонтаж ограждающих устройств, металлических столбиков, бетонных шайб, клумб и плит

УСТАНОВИЛ:

Губин Б.А. (административный истец) обратился с административным иском к Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве, Префектуре ЦАО г.Москвы о признании незаконным решения от 21 июня 2016 г. №9/16 «Об установке 14 ограждающих устройств на придомовой территории улица Б, Серпуховская, д.30 стр.3, дом 34 корп.4,5, 6; д. 34,36, д. 36, д. 38, д. 40 стр.1, д. 40 стр.2, ул. Люсиновская, д. 37, д. 39 стр.2, ул. Павла Андреева, д. 4.

В обоснование требований указал, что неизвестными лицами установлены шлагбаумы, металлические столбы, бетонные блоки, клумбы, шайбы. Тем самым нарушены его права, так как мешает нормальному проезду к иным учреждениям, домам. Данные устройства установлены в нарушение Постановления Правительства от 02.07.2013 г. №428-ПП, Жилищного кодекса РФ.

Административный истец и представитель Юренева О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Совета депутатов Муниципального округа Замоскворечье в г. Москве Костыпев С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель Префектуры ЦАО г. Москвы Болтаевская Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и существовавшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 16 Закона).

Приведенные законоположения в сфере землепользования определяют пределы границ, в которых собственники могут осуществлять благоустройство принадлежащего им земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 46 Жилищного кодекса РФ и постановлением Правительства г. Москвы от 2 июля 2013 года N 428-ПП "О порядке установки ограждений на придомовых территориях в г. Москве" (в дальнейшем - Порядок), а также иными упомянутыми ниже нормативными актами в области землепользования и градостроительной деятельности.

В соответствии с названными нормативными актами установлен порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по спорному вопросу (ст. 46 Жилищного кодекса РФ) и порядок принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.

Установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 Порядка).

В случае если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4 Порядка).

Въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 Порядок).

В случае нарушения требований настоящего Порядка при установке ограждающих устройств ограждающие устройства подлежат демонтажу и перемещению на специально организованные для хранения площадки (далее - демонтаж) в порядке и на условиях, аналогичных порядку, установленному для освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства (п. 14 Порядка).

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).Как установлено в судебном заседании Губин Б.А. зарегистрирован проживающим по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д. 41 корп. 1 кв. 34.

Согласно решению Совета депутатов и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. № 428-ПП в квартале 1296 установлены ограждающие устройства, эксплуатация которых обеспечивает в интересах собственников помещений в многоквартирных домах круглосуточный и беспрепятственный проезд на придомовые территории многоквартирных домов пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС России, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, а также обеспечивает беспрепятственный проход пешеходов.

Решением Совета депутатов от 21.06.2016 г. №9/16 согласована установка 14 (четырнадцати) ограждающих устройств на придомовой территории улица Б. Серпуховская, д. 30 стр. 3; д. 34 корп. 4, 5, 6; д. 34-36; д. 36; д. 38; д. 40 стр.1; д. 40 стр. 2; Люсиновская ул., д. 37, д. 39 стр. 2; ул. Павла Андреева, д. 4.

Из совокупности представленных доказательств следует, что решение было принято при наличии правовых оснований для его принятия при соблюдении установленной процедуры его согласования, при которой: установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников в многоквартирном доме (п. 3 Порядка установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 июля 2013 г. № 428-ПП); в случае, если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда (выезда) транспортных средств на придомовые территории двух и более многоквартирных домов, то установка таких устройств осуществляется на основании принятых на общих собраниях решений собственников помещений всех таких многоквартирных домов (п. 4 Порядка); въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 6 Порядка).

В собраниях собственников многоквартирных домов принимало участие более 50 процентов голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирных домах, и в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворум на собраниях имелся и общие собрания являлись правомочными, а решение Совета депутатов законным и правомочным.

Придомовая территория многоквартирного дома по адресу ул. Люсиновская, д. 41, где проживает административный истец, не является предметом правового регулирования решения Совета депутатов, права, свободы и законные интересы административного истца не затронуты этим решением, административный истец имеет полную свободу прохода и проезда к объекту недвижимости (квартире), собственником которого он является.

Оспариваемым решением Совета депутатов согласована установка ограждающих устройств (а не иных заградительных устройств) именно на придомовых территориях многоквартирных домов, в связи с чем оно не может создавать препятствия или ограничения движению транспортных средств на территории общего пользования, так как согласно плану межевания внутриквартальные проезды не являются автомобильными дорогами, не находятся в границах «красных линий», не относятся к категории улиц, проездов и др., что позволило бы отнести их к территории общего пользования; напротив, указанная территория представляет из себя жилую зону, въезды на которую и выезды с которой исключают сквозной проезд и транзитное движение транспорта, на чем настаивает административный истец; оспариваемое решение не лишает его возможностью пользоваться спортивными, детскими площадками, скверами во дворах указанных многоквартирных домов, пользоваться объектами социальной инфраструктуры внутри жилого квартала; при этом проезд на придомовые территории многоквартирных домов пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб МЧС России, организаций газового хозяйства и коммунальных служб обеспечен в круглосуточном и беспрепятственном режиме в соответствии с договором на эксплуатацию ограждающих устройств.

Из вышеприведенного следует, что права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление не нарушены; при принятии решения соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; оспариваемый нормативный правовой акта или его части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (постановлению Правительства Москвы от 02.07.2013 г. № 428-ПП и иным нормативным правовым актам города Москвы и Российской Федерации); решение Совета депутатов является законным и обоснованным, утверждено в пределах полномочий, предоставленных Совету депутатов действующим законодательством, соответствует законодательству города Москвы и законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административного истца. В связи с этим полагаем, что и требование административного истца об обязывании Префектуры Центрального административного округа г. Москвы произвести демонтаж установленных ограждающих устройств - шлагбаумов в квартале 1296 также не имеет предмета правового регулирования и не может быть рассмотрено судом.

Поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Губину … в удовлетворении требований к Совету депутатов муниципального округа Замоскворечье в г. Москве, Префектуре ЦАО г.Москвы о признании решения незаконным, обязании произвести демонтаж ограждающих устройств, металлических столбиков, бетонных шайб, клумб и плит.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова