Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3268/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Остальцеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

17 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Трифоновой О.И., и автомобиля ***, под управлением Остальцева А.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине ***, застрахованному в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по полису 4000 4764275.

ДТП произошло вследствие нарушения п.10.1 ПДД РФ водителем Остальцевым АС., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ***.

ООО «Росгосстрах» произвело осмотр поврежденного транспортного средства и выдало направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонт ТС согласно калькуляции ООО «Кунцево Авто Трейдинг» составила 194 542 руб. 89 коп. ООО «Росгосстрах» оплатило ремонт поврежденного ТС в полном объеме.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил взыскать с ответчика сумму в размере 74 542 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 436 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Остальцев А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по последнему известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в адрес суда от ответчика не поступало сообщений о перемене адреса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего Трифоновой О.И., и автомобиля ***, под управлением Остальцева А.С. (л.д. 37).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине ***, застрахованной по договору добровольного страхования транспортных средств 4000 №4764275 в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») на срок страхования с 15.08.2013 г. по 14.08.2014 г. (л.д. 31).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате несоблюдения водителем Остальцевым А.С. требований п.10.1 Правил дорожного движения (л.д. 38).

В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, Остальцевым А.С. не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ответчика Остальцева А.С. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомашине ***, принадлежащей на праве собственности Трифоновой О.И., были причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» произвело оплату ремонта ТС в размере 194 542 руб. 89 коп., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.56).

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120 000 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы, а поэтому суд считает, что с ответчика Остальцева А.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 74 542 руб. 89 коп. (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 194542,89-120000).

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Остальцева А.С. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 74 542 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 436 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: