Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 16 мая 2017 года

Судья Замоскворецкого районного суда г.Москвы Чепрасова Н.В., с участием прокурора Ахтямовой Л.М., представителя ООО «Эйч-эс-би-си банк (РР)» по доверенности Шмагина А.С., адвоката Жданова Д.В., представившего удостоверение № 6237 и ордер № 425 от 27 марта 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Жданова Д.В. в защиту интересов ООО «Эйч-эс-би-си Банк» на постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 01 марта 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР) прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы Н.Г. Хайретдиновой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР) прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На указанное постановление представителем ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР) подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, исключить указание на вину ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР) и исключить вывод суда о характере нарушений как длящихся.

В судебном заседании представители ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР) доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили её удовлетворить.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР), изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 01 марта 2017 года мировой судья производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР) прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Мировой судья правильно указал, что в соответствии с п. 9.1.4.1 Положения об Управлении федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному округу, утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 г. № 38, Управление осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства РФ в области персональных данных.

Допущенные ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» нарушения законодательства выявлены Управлением 28.10.2016 г., о чем свидетельствует Акт проверки (л.д. 20-27).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 28.01.2016 г.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено за сроками привлечения ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» к административной ответственности - 03.02.2017 г. (л.д. 1-6).

Кроме того, вопреки доводам жалобы, мировым судьей верно установлено, что правонарушение является длящимся.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), в связи, с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.

В остальной части оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье города Москвы от 01 марта 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР) прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, изменить, исключить из мотивировочной части постановления указание на установления вины ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР) в совершении административного правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР) Жданова Д.В. –удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Чепрасова