Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-43031

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № от дата в размере сумма, в том числе: срочный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, а также задолженность по кредитному договору №от дата в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты сумма, проценты по просроченной задолженности – сумма, комиссии – сумма и неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации заключен Кредитный договор №2013- о предоставлении кредитной линии на срок с даты предоставления первого транша, в рамках которой осуществляется кредитование Заемщика в пределах лимита выдачи в размере сумма и в пределах лимита задолженности, размер и срок действия которого определяется в соответствии с Графиком установления лимита задолженности по кредитной линии. фио принял на себя обязательство поручителя за исполнение кредитных обязательств заемщика по указанному договору.

Ссылаясь на то, что фио не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по обязательствам наименование организации по кредитному договору №2013-Ф2В/025 от дата с учетом уточнений в размере сумма, из которых: срочный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, по обязательствам наименование организации по Кредитному договору №2013-Ф2В/025 от дата в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, проценты по просроченной задолженности – сумма, комиссия – сумма, неустойка – сумма, а также просил взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, пояснила.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, возражений на иск не представил, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле основных должников, а также на мнимый характер договора поручительства, которым существенное изменение курса валют не предусматривалось.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно материалам дела, содержанию поданного иска банк просил о взыскании задолженности с ответчика фио, выступавшего поручителем по исполнению обязательств заемщика по договору кредитной линии. С учетом состоявшихся переводов долга основными заемщиками по кредитному договору являлись наименование организации и наименование организации, которые участия в рассмотрении дела не принимали, процессуальными участниками спора не были. Между тем законные права и интересы заемщиков затрагиваются обсуждаемым решением суда, которым определен размер задолженности, взыскиваемой с основных должников и поручителя в солидарном порядке.

Судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, наименование организации и наименование организации.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В заседании судебной коллегии представитель истца наименование организации по доверенности фио заявленные требования поддержала, пояснила, что третьи лица наименование организации и наименование организации находятся в процедуре банкротства, требования истца включены в реестр в соответствующих размерах.

Ответчик фио о дне слушания дела извещен, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Конкурсные управляющие наименование организации и наименование организации о дне слушания дела извещены, в суд не явились, мнение по иску не выразили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя наименование организации по доверенности фио, находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации заключен Кредитный договор №2013-Ф2В/025 о предоставлении кредитной линии на срок с даты предоставления первого транша, в рамках которой осуществляется кредитование Заемщика в пределах лимита выдачи в размере сумма и в пределах лимита задолженности, размер и срок действия которого определяется в соответствии с Графиком установления лимита задолженности по кредитной линии, указанном в приложении №1 к кредитному договору, с учетом дополнительных соглашений (л.д. 10-25, телефон, 68-73).

Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 12% годовых, порядок изменения процентной ставки и оплата комиссии определены разделом 3 Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.1 Банк неоднократно предоставляет Заемщику денежные средства (кредитные транши) при условии, что общая сумма всех ранее предоставленных кредитных траншей в рамках Кредитного договора с учетом вновь выдаваемого кредитного транша не будет превышать Лимита кредитной линии, а единовременный остаток задолженности на ссудном счете Заемщика в Банке в течение срока действия кредитной линии не будет превышать Лимита задолженности с учетом ограничений, установленных п. 2.4 Кредитного договора.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик получает денежные средства в форме кредитных траншей.

Пунктом 2.2 Кредитного договора определено, что каждый кредитный транш считается предоставленным на срок по дата с учетом графика установления Лимита задолженности по адрес, если меньший срок не установлен в заявлении Заемщиком, акцептованном Банком.

Датой погашения кредитных траншей считается дата зачисления денежных средств на счет Заемщика, указанного в Кредитном договоре.

В силу п. 6.1 Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей Заемщика по Кредитному договору Банк вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного транша/комиссий за каждый день просрочки.

дата между наименование организации, наименование организации и наименование организации заключен договор об уступке прав и переводе долга по Кредитному договору, в соответствии с условиями которого наименование организации передает наименование организации в полном объеме свои права и обязанности по Кредитному договору №2013-Ф2В/025 от дата (л.д. 48-54).

дата между наименование организации, наименование организации, наименование организации заключен Договор об уступке прав и переводу долга по Кредитному договору, в соответствии с условиями которого наименование организации передало наименование организации часть обязательств по Кредитному договору (л.д. 80-83).

Указанным договором стороны определили, что общая сумма задолженности по Кредитному договору на дату подписания договора от дата составляет сумма, а наименование организации передает наименование организации права по Кредитному договору №2013-Ф2В/025 только в части задолженности в размере сумма Обязательства по выплате оставшейся части от общей суммы задолженности в размере сумма сохраняются и подлежат исполнению со стороны наименование организации на прежних условиях.

В обеспечение обязательств наименование организации перед наименование организации по кредитному договору №2013-Ф2В/025 от дата между фио и Банком заключен договор поручительства №ДП 2013-025/1536 от дата, согласно которому фио обязался солидарно отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме (л.д. 74-76).

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Кредитором по всем обязательствам наименование организации, возникшим и тем, которые возникнут у Должника перед Кредитором в соответствии с Кредитным договором №2013-Ф2В/025 от дата, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств Должником.

Факт наличия задолженности и размер задолженности зафиксированы в акте сверки взаимной задолженности от дата, подписанном истцом и наименование организации (л.д. 86), а также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-6555/16 по делу о банкротстве наименование организации, которое также является поручителем по долгам наименование организации по Кредитному договору. Данным определением Арбитражного суда адрес требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (л.д. 87-88).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по возврату кредита и уплате процентов составила по кредитному договору №2013-Ф2В/025 от дата в размере сумма, из которых: срочный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, по обязательствам наименование организации по Кредитному договору №2013-Ф2В/025 от дата в размере сумма, из которых: сумма просроченного основного долга – сумма, сумма просроченных процентов – сумма, проценты по просроченной задолженности – сумма, комиссия – сумма, неустойка – сумма

В ходе рассмотрения дела судебной коллегии представлены определения арбитражного суда адрес от дата и дата, которыми требования банка включены в реестр требований кредиторов в третью очередь в размере сумма –наименование организации и сумма – наименование организации, после погашения основной задолженности к той же компании неустойка в размере сумма

Таким образом, расчет задолженности по договору кредитной линии, предъявленный ко взысканию с поручителя, подтвержден надлежащим образом, ответчиком не опровергнут.

С возражениями ответчика фио против взыскания со ссылкой на изменившийся курс валюты и недействительность договора поручительства коллегия не согласна.

фио оспаривал договор поручительства по тем же основаниям, обратился в Лефортовский районный суд адрес с иском. Решением суда от дата в удовлетворении требований было отказано, решение вступило в законную силу дата.

Размер обязательств заемщика перед кредитором установлен в договоре, выражался в иностранной валюте, изменение курса рубля по условиям договора не влияло на размер обязательств, подобных условий не содержит и договор поручительства.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, процентов по условиям договора в соответствии с предоставленным расчетом.

Размер заявленной ко взысканию неустойки коллегия полагает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям допущенного нарушения права и определить ее в сумме сумма.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2013-Ф2В/025 от дата в размере сумма, в том числе: срочный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, а также задолженность по кредитному договору №2013-Ф2В/025 от дата в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты сумма, проценты по просроченной задолженности – сумма, комиссии – сумма и неустойка в размере сумма

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 2013-Ф2В/025 от дата в размере сумма, в том числе: срочный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, а также задолженность по кредитному договору №2013-Ф2В/025 от дата в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты сумма, проценты по просроченной задолженности – сумма, комиссии – сумма и неустойка в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: