Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 11 июля 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дмитриенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2017 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник района Якиманка», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» к нотариусу города Москвы Голодновой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник района Якиманка», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» обратились с иском к нотариусу Голодновой И.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

При этом указано, что ГБУ «Жилищник района Якиманка» предоставляет нотариусу города Москвы Голодновой И.Ю. коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с договором № 210 от 01.01.2003 года, а ответчик обязана оплачивать указанные услуги.

Истцом были оказаны услуги, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.

За период с марта 2011 года по июль 2015 года задолженность ответчика составила 135 077 руб. 28 коп. Сумма пени начисленная в соответствии с условиями договора – 162 416 руб. 74 коп. за период с 02.10.2013 года по 01.08.2016 года.

Согласно соглашению №9/Ц об уступке прав требований к договору от 07.07.2016 года ГБУ «Жилищник района Якиманка» уступило, а ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» приняло право требования с нотариуса Голодновой И.Ю. неустойки в размере 162 416 руб. 74 коп.

В связи с изложенным ГБУ «Жилищник района Якиманка» просило взыскать с ответчика нотариуса Голодновой И.Ю. сумму долга в размере 135 077 руб. 28 коп., госпошлину в размере 8 950 руб.

ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» просило взыскать с нотариуса Голодновой И.Ю. пени в размере 162 416 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела требования истца были изменены, в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, истцы просили взыскать в пользу ГБУ «Жилищник района Якиманка» задолженность 29 276 руб. 26 коп., в пользу ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» пени в размере 90 962 руб. 44 коп. за период с мая 2014 года по июль 2015 года.

В судебное заседание представитель ГБУ «Жилищник района Якиманка», ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» по доверенности – Головкина Е.А. явилась, поддержала исковые требования, с учетом поданных уточнений.

Ответчик нотариус Голоднова И.Ю. явилась, просила вике отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ГБУ «Жилищник района Якиманка» предоставляет нотариусу города Москвы Голодновой И.Ю. коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с договором № 210 от 01.01.2003 года, а ответчик обязана оплачивать указанные услуги.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных платежей составила 29 276 руб. 26 коп. за период с мая 2014 года по июль 2015 года.

Со стороны ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности.

Доводы ответчика о прекращении договора и заключение договора путем конклюдентных действий суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.86. договора если ни одна из сторон за 30 дней письменно не заявила другой стороне о его расторжении, договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, истец предоставил расчет задолженности в пределах срока исковой давности.

Данный расчет судом проверен, он соответствует требованиям закона и не оспорен ответчиком в судебном заседании. Доказательств того, сто сумма задолженности в полном объеме погашена, не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в указанном размере в сумме 29 276 руб. 26 коп. в пользу ГБУ «Жилищник района Якиманка».

Доводы ответчика о завышенных тарифах, вставлении счетов без учета ИПУ объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем отклоняются как несостоятельные.

Согласно соглашению №9/Ц об уступке прав требований к договору от 07.07.2016 года ГБУ «Жилищник района Якиманка» уступило, а ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» приняло право требования с нотариуса Голодновой И.Ю. неустойки в размере 90 962 руб. 44 коп. с учетом принятых судом уточнений.

Согласно п. 6.6. договора от 01.01.2003 года при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг в установленный в договоре срок, он выплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Однако разрешая требования о взыскании пени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ГК РФ. При этом исходит из следующего, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из диспозиции Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В связи с вышеизложенными нормами права суд полагает возможным снизить неустойку ввиду ее явной несоразмерности до 10 000 руб. 00 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу ООО «Бизнес-Консалтинг».

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ГБУ «Жилищник района Якиманка» суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 1 378 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с нотариуса города Москвы Голодновой Ирины Юрьевны в пользу ГБУ «Жилищник района Якиманка» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 29 276 руб. 26 коп., госпошлину в размере 1 378 руб. 29 коп.

Взыскать с нотариуса города Москвы Голодновой Ирины Юрьевны в пользу ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» неустойку в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина