Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-233/2017

М/с Хайретдинова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г. Москвы от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-746\2016, которым постановлено:

«Исковые требования Козлова Дениса Евгеньевича к ЗАО «МАКС», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей удовлетворить частично.

В иске Козлова Дениса Евгеньевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей отказать.

Обязать ЗАО «МАКС» внести в автоматизированную систему обязательного страхования сведения о наличии у Козлова Дениса Евгеньевича на момент оформления страхового полиса ЕЕЕ № 0342048587 от 17 августа 2015 года класс страхование равный 7, коэффициент КБМ равный 0,8.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Козлова Дениса Евгеньевича страховую премию в размере 691 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 345 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размер 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в размере 400 руб.

установил:

Истец Козлов Д.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «МАКС» просил взыскать убытки, причиненные в результате неправильного расчета страховой премии, а именно страховую премию в размере 691 руб. 80 коп., неустойку в размере 2 511 руб. 20 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование своих требований указал, при заключении договора страхования ССС № 069208501 в 2014 году со страховой компанией ООО «МРСК» был указан класс страхования 4 вместо 6. Истец обратился в РСА с целью изменения сведений, в связи с тем, что ООО «МРСК» признано несостоятельным, в ответ на данное обращение РСА уведомило о невозможности внесения изменений, ввиду того, что сведения в автоматизированную систему вносятся страховщиками. 28.05.2016 Козлов Д.Е. обратился с заявлением в ЗАО «МАКС» с которым был заключен действующий договор страхования, однако страховщиком ответ направлен не был.

Представитель истца Козлова М.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В качестве соответчика по ходатайству представителя истца, был привлечен Российский союз автостраховщиков.

Представитель ответчика Салем С.Р. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам указанным в возражении на исковое заявление, указывая, что ЗАО «МАКС» лишено возможности внесения восстановить коэффициент за безаварийную езду по договору обязательного страхования ЕЕЕ № 0342048587 от 17.08.2015, поскольку данные о страхователе были взяты из предыдущего договора заключенного между истцом и ООО «МРСК». Расчет страховой премии произведен, в соответствии с данными АИР РСА, основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ЗАО «МАКС» в апелляционной жалобе.

Представитель истца Козлова М.Е. в суд апелляционной инстанции явилась, просил суд решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчик без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности Паршина С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просили суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в иске истцу отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с ч. 10 ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- ФЗ «Об ОСАГО») при прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленном страховом возмещении и о предстоящем страховом возмещении, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховом возмещении и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со настоящего Федерального закона.

В силу ч. 10.1 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Согласно, ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от:

а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица;

(в ред. Федерального от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей;

Исходя из вышеуказанного следует, что изменения в договор страхования вносятся только страховщиком, заключившим предыдущий договор обязательно страхования.

В данном случае предыдущий договор страхования ССС № 0692018501 был заключен между истцом и ООО «МРСК», следовательно ЗАО «МАКС» лишено возможности внесения изменений в договор страхования ЕЕЕ № 0342048587, ввиду отсутствия данных полномочий.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что при заключении договора страхования в 2016 году между истцом и ЗАО «МАКС», был установлен верный класс, что было подтверждено истцом.

Таким образом, поскольку ответчиком права истца нарушены не были, в удовлетворении исковых требований истцу о возврате страховой премии, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя подлежит отказать.

Поскольку решение вынесено с существенным нарушением норм материального права, постановленное судом решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым надлежит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 28 декабря 2016 года по гражданскому делу №2-746/2016 по иску Козлова Дениса Евгеньевича к ЗАО «МАКС» о возврате страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя - отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Козлова Дениса Евгеньевича к ЗАО «МАКС» о возврате страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, расходов на представителя отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: