Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Катукия Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3283/2017 по иску Малышевой О.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов, указав следующее.

19 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Малышева С.В., и автомобиля ***, под управлением Якименко И.Д.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Якименко И.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составила 93 332 руб. 81 коп.

В связи с отзывом у ООО «Регард Страхование» лицензии на осуществление страховой деятельности 15.03.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

Решением Московского районного суда г. Казани от 22 июля 2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малышевой О.А. взыскана компенсационная выплата в размере 93 332 руб. 81 коп., штраф в размере 46 666 руб. 40 коп. и судебные расходы.

Решение суда от 22.07.2016 г. вступило в законную силу. Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила 103 дня - с 22 марта 2016 года по 22 июля 2016 года.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 93 332 руб. 81 коп., финансовую санкцию в размере 4 805 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 176 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 144 руб. 13 коп.

Истец Малышева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменные возражения на иск (л.д.33-36), просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 19 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Малышева С.В., и автомобиля ***, под управлением Якименко И.Д. (л.д. 6).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Якименко И.Д., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Регард Страхование» по полису ОСАГО.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа составила 93 332 руб. 81 коп.

В связи с отзывом у ООО «Регард Страхование» лицензии на осуществление страховой деятельности 15.03.2016 г. истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако выплата не была произведена.

Решением Московского районного суда г. Казани от 22 июля 2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малышевой О.А. взыскана компенсационная выплата в размере 93 332 руб. 81 коп., штраф в размере 46 666 руб. 40 коп. и судебные расходы (л.д.13-16).

Решение суда от 22.07.2016 г. вступило в законную силу 27.08.2016 г.

07.09.2016 г. денежные средства были списаны с РСА в пользу истца на основании исполнительного листа (л.д. 75, 77-79).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.02.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату неустойки, финансовой санкции (л.д. 17-21), однако выплата не была произведена.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Малышевой О.А. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в полном объеме в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты за период с 22.03.2016г. по 22.07.2016 г. (103 дня).

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Пункт 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как было установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец обратился в адрес РСА 22.03.2016 г. с заявлением о компенсационной выплате.

25.03.2016 г. РСА направил истцу письмо о необходимости предоставить дополнительные документы (л.д. 89).

Таким образом, нарушений срока рассмотрения заявления истца ответчиком РСА не допущено, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца почтовые расходы 176 руб. 79 коп., поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 144 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малышевой О.А. неустойку в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы 176 руб. 79 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 3 144 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: