Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Волковой О.А., с участием ответчика Архипова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3358/2017 по иску ПАО АКБ «Авангард» к Архипову М.И. о взыскании задолженности по договору банковского счета,

установил:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику Архипову М.И. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 22 декабря 2009 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Архиповым М.И. заключен Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет №*** с предоставлением овердрафта на сумму до 15 000,00 руб., в период использования ответчиком банковской карты кредитный лимит был увеличен до 30 000 руб.

Соответствующие банковские кредитные карты были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении карт.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что Архипов М.И. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета по состоянию на 18 апреля 2017 г. в размере 55 315,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 859,48 руб. и услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Архипов М.И. в судебном заседании требования истца признал в части основного долга на сумму 30 000 руб., в части процентов – на сумму 2 455,68 руб., штраф просил снизить в порядке ст.333 ГК РФ, а также предоставить ему рассрочку уплаты долга и расторгнуть заключенный с банком договор банковского счета, указав в обоснование своих возражений, что просрочка исполнения обязательств возникла в связи со стечением в жизни истца тяжелых обстоятельств – болезни и потери работы, кроме того, установленные Банком проценты и штрафы являются завышенными по сравнению с действующей ставкой банковского процента.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Архипову М.И. на основании его Заявления от 22 декабря 2009 года в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет №*** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 15 000,00 руб. На основании заявления от 28 июня 2012 г. кредитный лимит был увеличен до 30 000 руб.

Соответствующие банковские кредитные карты и ПИН-коды были выданы ответчику на руки, что подтверждается отчетами о получении кредитных карт.

В период с 22 декабря 2009 года по 04 августа 2016 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, совершая расходные операции путем снятия наличных средства в банкоматах, оплаты товаров и услуг, осуществления денежных переводов, что подтверждается прилагаемым перечнем операций по счету №***.

В соответствии с п.1.2 Условий для целей исполнения Договора банковского счета установлены следующие термины и определения.

Текущая сумма задолженности – сумма совокупного долга клиента перед Банком по состоянию на определенный момент времени (в том числе по овердрафтам, процентам по овердрафтам, комиссиям, штрафам).

Овердрафт – кредит, предоставляемый Банком клиенту для списания с картсчета суммы совершенной операции, превышающий имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств клиента.

Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, необходимая к ежемесячному внесению Клиентом на картсчет (банковский счет), определяемая в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Тарифами минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п.6.8 Условий в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей Клиент обязан осуществить досрочный возврат Банку всей текущей суммы задолженности.

Согласно прилагаемому Перечню операций по счету №*** ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 мая 2016 года, 30 июня 2016 года, 31 июля 2016 года.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с тарифами ставка для начисления процентов по овердрафтам зависит от срока непрерывной задолженности и составляет от 21% до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом сумма штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее в порядке ст.333 ГК РФ до 3 000 руб.

Таким образом, по личному карточному счету ответчика №*** подлежит взысканию задолженность в размере 50 846,62 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 36 933,84 руб., проценты за пользование кредитом – 10 912,78 руб., штраф за невнесение минимального платежа – 3 000,00 руб.

Обсуждая требования ответчика о предоставлении ему рассрочки погашения долга и расторжении договора банковского счета, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, расторжение договора в судебном порядке возможно при наличии одновременно четырех вышеперечисленных условий, наличие которых ответчиком не доказано.

Кроме того, в силу ст.32 Закона о защите прав потребителей право потребителя отказаться от исполнения договора в любое время ограничено условием оплаты исполнителю всех расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для расторжения заключенного сторонами кредитного договора по требованию ответчика в судебном порядке.

Что касается вопроса о рассрочке исполнения решения о взыскании присужденных сумм, то данный вопрос может быть рассмотрен только после обращения решения к принудительному исполнению после его вступления в законную силу.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ суд, также, присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 859,48 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с Архипова М.И. в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по Договору банковского счета №*** по состоянию на 18 апреля 2017 года в размере 50 846,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 859,48 руб., а всего денежные средства в размере 57 706,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов