Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2017 по иску Ребрина Анатолия Леонидовича к Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Региональное объединение строительных организаций» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Ребрин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Региональное объединение строительных организаций» о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что 04 февраля 2014 года был принят на работу в организацию ответчика на должность юрисконсульта.

31 марта 2017 года был уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск. Также запись, сделанная в трудовой книжке запись об его увольнении по собственному желанию 31.03.2017 года не соответствует действительности, так как заявления об увольнении по собственному желанию с данной даты истец не писал.

Ссылаясь на изложенное, просил суд, в редакции уточненного искового заявления от 01 ноября 2017 года (л.д.88), изменить дату увольнения на 28.09.2017 года, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в размере 347 650,00 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 55 415,46 рублей, в счет компенсации морального вреда – 30 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Куракин И.А. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.3 ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.3 ст.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных настоящей , после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №0000000034 от 04 февраля 2014 года и работал в должности юрисконсульта.

Дополнительным соглашением №3 от 12 января 2015 года, к трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 45 977,00 рублей.

31 марта 2017 года на основании приказа №03/2-УВ истец был уволен с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В трудовой книжке ответчик сделал запись об увольнении.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным его увольнения по п.3 ст.77 ТК РФ, суд исходит из того, что обязанность доказывания законности увольнения работника, возложена на работодателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства законности увольнения истца, не оспорены доводы истца в той части, что последний не изъявлял желания на увольнение по собственному желанию, заявления об увольнении по собственному желанию не писал, суд удовлетворяет требования истца и признает увольнение истца от 31 марта 2017 года по п.3 части 77 ТК РФ незаконным.

При этом суд находит возможным изменить дату увольнения истца с 31 марта 2017 года на 29 сентября 2017 года (день устройства на работу истца).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за время вынужденного прогула в размере 347 650,00 рублей, за период с 31 марта 2017 года по 28 сентября 2017 года, поскольку расчет истца судом проверен, признан исчисленный верно, ответчик данный расчет не оспаривал.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место незаконное увольнение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из искового заявления, истцом был не использован отпуск за 28 дней 2014 года; не был использован отпуск за 2016 год.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за дни неиспользованного основного отпуска за 2014 год и рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд, установленного ТК РФ, суд руководствуется положениями Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)"; исходя из положений данной истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже 31.03.2016 года (31.12.2014 года + 18 месяцев).

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано истцом 24.04.2017 года, соответственно, пропущен срок по требованиям о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы 2014 год.

При этом суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год, так как стороной ответчика не представлено доказательств выплаты данной компенсации при увольнении, в силу чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 год в размере 34 711,42 рублей.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место незаконное увольнение, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 676,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать увольнение Ребрина Анатолия Леонидовича по п.3 ст.77 ТК РФ(по собственному желанию) незаконным.

Изменить дату увольнения Ребрина Анатолия Леонидовича с 31 марта 2017 года на 28 сентября 2017 года.

Взыскать с Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Региональное объединение строительных организаций» в пользу Ребрина Анатолия Леонидовича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 347 650,00 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Ассоциации строителей саморегулируемой организации «Региональное объединение строительных организаций» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 7 676,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: