Мотивированное решение

Дело № 2-5244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НП «ДКП «Мещерское полесье» к Козицкому Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец НП «ДКП «Мещерское полесье» обратился в суд с указанным иском к ответчику Козицкому Д.Н., ссылаясь на то, что между НП «ДКП «Мещерское полесье» (правообладателем) и Козицким Д.Н. (пользователем) был заключен договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка «Мещерские полесья» № 135 от 06.06.2009 г., по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного поселка «Мещерское полесье», а также оказывает услуги пользователю по организации коммунального обслуживания его хозяйства, находящегося на территории указанного поселка по адресу: Москвоская область, Чеховский р-н, в районе дер. Томарово, земельный участок № 135. Перечень и стоимость услуг, порядок расчетов определены сторонами в Приложениях №№ 1, 2 к Договору, стоимость коммунальных услуг, включая налоги на имущество общего пользования, согласована в размере 5 000 руб. 00 коп. в месяц и подлежит оплате не позднее 10го числа месяца, следующего за расчетным, оплата за пользование водой, газом, электроэнегрией с даты завершения строительных работ пользователь производит по счетам на основании показаний установленных у пользователя счетчиков, с учетом потерь в линиях и затрат на общественное потребление. П 5.3.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства. С апреля 2016 г. ответчик не в полном объеме вносит плату за услуги, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 62 136 руб. 80 коп. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги - 62 136 руб. 80 коп. , неустойку – 54 339 руб. 99 коп., госпошлину – 3 529 руб. 54 коп. (л.д. 3).

Впоследствии истец НП «ДКП «Мещерское полесье», ссылаясь на то, что ему стало известно о заключении истцом в декабре 2016 г. прямого договора энергоснабжения, а также на увеличение периода неисполнения обязательств, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за предоставленные услуги - 61 471 руб. 10 коп. , неустойку – 44 905 руб. 87 коп., госпошлину – 3 529 руб. 54 коп. (л.д. 35).

Представитель истца НП «ДКП «Мещерское полесье» по доверенности Дудоладова Е.С. в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции произведенных уточнений.

Ответчик Козицкий Д.Н. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Залогина П.Ю., поддержал представленные ранее письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что ответчик не имеет задолженности по потреблению газа и электроэнергии, истец при расчете указал несоответствующие данным индивидуальным приборам учета сведения, прибор находится в доме и без ведома ответчика истец не имеет к нему доступа. Аналогичная ситуация имеет место и с энергоснабжением. Истец безосновательно распределял целевые платежи по своему усмотрению. Услуги оказываются истцом не в полном объеме и не в надлежащем качестве, именно за них ответчик платил меньше положенного. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просила снизить заявленную ко взысканию неустойку.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено материалами дела, между НП «ДКП «Мещерское полесье» (правообладателем) и Козицким Д.Н. (пользователем) был заключен договор на предоставление права подключения и условий пользования коммуникациями поселка «Мещерские полесья» № 135 от 06.06.2009 г., по условиям которого правообладатель предоставляет пользователю право подключения к объектам коммунального хозяйства дачно-коттеджного поселка «Мещерское полесье», а также оказывает услуги пользователю по организации коммунального обслуживания его хозяйства, находящегося на территории указанного поселка по адресу: Москвоская область, Чеховский р-н, в районе дер. Томарово, земельный участок № 135 (л.д. 7-11).

Перечень и стоимость услуг, порядок расчетов определены сторонами в Приложениях №№ 1, 2 к Договору.

Стоимость коммунальных услуг, включая налоги на имущество общего пользования, согласована в размере 5 000 руб. 00 коп. в месяц и подлежит оплате не позднее 10го числа месяца, следующего за расчетным, оплата за пользование водой, газом, электроэнегрией с даты завершения строительных работ пользователь производит по счетам на основании показаний установленных у пользователя счетчиков, с учетом потерь в линиях и затрат на общественное потребление.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.3.1 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты услуг в размере 1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Изменения в заключенный между сторонами договор не вносились

Согласно представленному истцом расчету за период с апреля 2016 г. по июнь 2017 г. у истца образовалась задолженность в размере 62 136 руб. 80 коп. , ему начислена неустойка – 54 339 руб. 99 коп. (л.д. 36-39), с учетом уточнений иска: 61 471 руб. 10 коп., неустойка 44 905 руб. 87 коп.

Ответчик не оспаривал производство оплаты не в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), а при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников спорных отношений определяются исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

Порядок исчисления за потребленную коммунальную услугу устанавливается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, согласно которым учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В силу п. 59 Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

С введением в действие Постановления Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», был предусмотрен порядок доказывания факта непредставления или ненадлежащего предоставления жилищных и коммунальных услуг путем составления акта о непредоставлении жилищных или коммунальных услуг или предоставлении данных услуг ненадлежащего качества. Таким образом, можно говорить о презумпции надлежащего оказания управляющей организацией жилищных и коммунальных услуг, если не доказано иное. Также право собственности на входящее в состав дома нежилое помещение презюмирует пользование оказываемыми коммунальными услугами.

Ни правилами, ни иными законодательными актами не установлена обязанность управляющее организации производить перерасчет начисленной за оказанные услуги платы, в случае не предоставления собственником жилого помещения, оборудованного индивидуальными приборами учета соответствующих данных таких приборов.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец произвел неверный расчет, не имея доступа к его приборам учета безосновательны, именно на потребителя соответствующих услуг возлагается обязанность предоставлять такие данные, доказательств того, что начисления должны были быть произведены в ином объеме не представлено.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего и не в полном объеме оказания услуг голословны, материалами дела не подтверждены.

В судебном заседании была допрошена свидетель Цыплакова Т.В., которая показала, что предусмотренные договором обязанности истец не выполняет, до настоящего времени не возведен очистные сооружения, нет детской и спортплощадок, нет охраны, лишь шлагбаум, денежные средства, сданные на ремонт дороги пропали. Вместе с тем, заключение со свидетелем аналогичного договора, ее проживание на территории поселка или близ него не доказано, суд критически относится к указанным показаниям.

Ответчик ни во внесудебном, ни в судебном порядке не заявлял требований о пересчете начислений, а произвольно стал оплачивать меньшую сумму, что недопустимо.

Проверив составленный истцом расчет с точки зрения соответствия фактическим обстоятельствам дела, условиям договора, нормам действующего законодательства и правильности математических операций, суд производит взыскание задолженности в заявленном истцом размере. Расчет носит дифференцированный характер и произведен, исходя из дат, когда каждая из выплат должна была иметь место.

Вместе с тем, в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ» указано, что, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства – суммы просроченной задолженности и процентов, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 2 344 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козицкого Дмитрия Николаевича в пользу НП «ДКП «Мещерское полесье» задолженность в размере 61 471 руб. 10 коп., неустойку в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 2 344 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья