Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимовим М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2017 по иску Чуприной Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭВА» о восстановлении нарушенных прав, взыскании премии, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Чуприна И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ТЭВА» о восстановлении нарушенных прав, взыскании премии, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что работала в организации ответчика с августа 2015 года по апрель 2017 года в должности медицинского представителя.

Истец указала, что было нарушено ее право на участие в программе по переходу на следующий квалификационный уровень медицинского представителя, а, следовательно, на получение заработной платы, компенсации и льгот соответствующего уровня. Указала, что все должности и уровни распределены по грейдам. Каждому грейду соответствует свой уровень заработной платы, компенсации и льгот. Переход на следующий уровень медицинского представителя осуществляется через участие в программе продвижения, один раз в год в период с октября текущего по январь следующего года.

Истцу не направлялись приглашения для участия в программе в 2015,2016 годах ни в сроки обозначенные в положении, ни в другое время, чем были нарушены ее права.

В результате нарушения прав истца, истец была лишена возможности повысить уровень и претендовать на заработную плату, компенсации и льготы.

Работодателем неоднократно нарушались ее права на отдых, по телефону или перепиской по почте работодатель давал ей различные поручения, которые она была вынуждена выполнять.

Работодателем нарушались ее права на освобождении от работы в период временной нетрудоспособности. В эти периоды ей направлялись требования и напоминания о сроках выполнения работы, что не давало ей возможности сконцентрироваться на лечении.

Также от истца требовали постоянного выполнения сверхурочной работы связанной с выполнением заданий не входящих в ее должностные обязанности.

Истца незаконно перевели на другую работу, поскольку в трудовом договоре заранее не верно указали место ее работы.

При выплате ей заработной платы работодатель не извещал ее о составных частях заработной платы в письменной форме, на нее постоянно оказывалось психологическое давление, с целью понудить ее к увольнению по собственному желанию.

Ссылаясь на изложенное, просила суд обязать ответчика восстановить ее нарушенные права на участие в программе о развитии карьеры медицинского представителя бизнес-подразделения аптечных продаж по переходу на новый квалификационный уровень и выплатить ей недополученную разницу в заработной плате, компенсациях и льготах, обязать ответчика начислить и выплатить ей премию (бонусы) по результатам работы за 2, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года в полном объеме с учетом смены территории, с корректировкой в связи со сменой территории с 4 квартала 2016 года (незаконным переводом), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Иванов Ю.М. в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил суд отказать в их удовлетворении по мотивам указанным в возражениях, просил суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что, в соответствии с Трудовым договором № 2452-15/LLC-empl. от 18 августа 2015 года Истец была принята на работу в Бизнес-подразделение аптечных продаж на должность Медицинского представителя. Впоследствии, указанный Трудовой договор был расторгнут, и 31 августа 2016 года с Истцом был заключен новый Трудовой договор № 2603-16/LLC-empl., который был расторгнут 03 апреля 2017 года в связи с истечением срока его действия. С 03 апреля 2017 года трудовые отношения между Истцом и Ответчиком полностью прекратились.

Обращаясь в суд с требованиями об обязании ответчика восстановить ее нарушенные права на участие в программе о развитии карьеры медицинского представителя бизнес-подразделения аптечных продаж по переходу на новый квалификационный уровень и выплатить ей недополученную разницу в заработной плате, компенсациях и льготах, обязать ответчика начислить и выплатить ей премию (бонусы) по результатам работы за 2, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года в полном объеме с учетом смены территории, с корректировкой в связи со сменой территории с 4 квартала 2016 года (незаконным переводом), истица исходила из того, что ответчиком в течение срока действия указанных трудовых договоров были нарушены ее права на участие в программе развития карьеры медицинского представителя (далее – «Программа»), при этом участие в программе являлось обязательным для всех медицинских представителей бизнес-подразделения аптечных продаж. Помимо этого, по утверждению истца, по условиям положения все медицинские представители должны получить продвижение по должности и, соответственно, увеличение заработной платы, иных гарантий и компенсаций.

Суд находит данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст.8 ТК РФ Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Ответчиком была принята программа развития профессиональных компетенций медицинского представителя ООО «Тева» и истец была ознакомлена с данной программой.

Положениями данной программы не предусматривается обязанность работодателя приглашать сотрудников к участию в ней, при этом ответчик имеет право самостоятельно определять круг сотрудников участвующих в данной программе.

Также суд отмечает, что законом не определена обязанность работодателя по карьерному продвижению сотрудников и это является правом работодателя, а не его обязанностью.

Воспользовавшись своим правом, ответчик не пригласил истицу к участию в данной программе, и суд не усматривает в этом нарушения трудовых прав истицы.

При этом суд учитывает, что в настоящее время трудовые отношения между истицей и ответчиком прекращены, и истица не может принять участие в программе развития профессиональных компетенций медицинского представителя ООО «Тева», так как к участию в ней приглашаются только сотрудники организации ответчика. При этом истица не оспаривает свое увольнение и требований о восстановлении ее на работе не заявляет.

Также суд не находит оснований к удовлетворению требований истицы в части обязания ответчика выплатить ей недополученную разницу в заработной плате, компенсациях и льготах, обязать ответчика начислить и выплатить ей премию (бонусы) по результатам работы за 2, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года в полном объеме с учетом смены территории, с корректировкой в связи со сменой территории с 4 квартала 2016 года (незаконным переводом) в силу следующего.

Истица обосновывает данные требования тем, что она должна была перейти на следующий уровень и ей в связи с этим должна была быть увеличена заработная плата.

При этом, в силу ст.56 ГПК РФ истица не представила доказательств того, что она прошла на следующий уровень.

Кроме того, в соответствии с Трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки)с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ; оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ -оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ –Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ -поощрения за труд).

Поскольку какого либо дополнительного соглашения к трудовому договору в части оплаты труда с истцом заключено не было, основания для взыскания недополученной разницы в заработной плате, компенсациях и льготах – оснований не имеется.

Требования о взыскании премий (бонусов) по результатам работы за 2 квартал 2016 года и 1 квартал 2017 года не подлежат удовлетворению поскольку стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, премирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, что согласуется со ст. 22 ТК РФ, в силу которой следует, что работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 4.1 Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работнику по усмотрению работодателя может выплачиваться премия в размере и порядке, предусмотренном Положением о премировании. С локальным нормативным актом ответчика, Положением о премировании за результаты работы, утвержденным Приказом генерального директора от 31 мая 2013 года № 31, истец была ознакомлена под роспись 31 августа 2016 года.

Согласно абзацу 2 раздела 1 Положения о премировании, устанавливаемая им система премирования является дополнительным инструментом материальной мотивации работников, применение которого полностью зависит от решения руководства ответчика. Положением о премировании отдельно установлено, что устанавливаемая им система премирования не является неотъемлемой частью трудового договора между работниками и Ответчиком.

Таким образом, у ответчика отсутствовала безусловная обязанность по выплате истцу премий. При этом, ответчик был вправе выплачивать истцу премии при условии соблюдения ею ряда обязательных требований, включая достижение соответствующих количественных и качественных показателей работы по результатам квартала, соблюдения иных условий согласно Положению о премировании.

Таким образом, выплата квартальных премий к выплатам которые обязательны для применения в организациях независимо от форм собственности, не относится. Ее размер, условия и порядок выплаты определяется работодателем, на основании внутреннего локального акта.

Ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии.

Согласно Положению о премировании (раздел 4), выплата премии, как правило, производится одновременно с выплатой заработной платы за второй месяц цикла, следующего за отчетным. Таким образом, выплата премии за 1 квартал 2017 года приходится на июнь 2017 года.

Согласно разделу 3 Положения о премировании, одним из обязательных условий для получения работниками премии, является факт работы работника в компании на момент выплаты премии. Вместе с тем, с 03 апреля 2017 года Истец в трудовых отношениях с Ответчиком не состояла и работником Ответчика более не являлась. Таким образом, у Ответчика отсутствовали основания для начисления и выплаты Истцу премии за 1 квартал 2017 года.

С учетом изложенного, требование истца об обязании ответчика начислить и выплатить премию (бонусы) по результатам работы за 2, 4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года в полном объеме с учетом смены территории, с корректировкой в связи со сменой территории с 4 квартала 2016 года (незаконным переводом) не основаны на нормах действующего законодательства, в силу чего суд полагает возможным в удовлетворении данных требований отказать.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору, поскольку о нарушении своего права истец должна была узнать по окончании 2015 года, поскольку она заявляет о нарушении ее права на участие в программе по итогом 2015 года. А в суд за защитой своих нарушенных прав она обратилась 24.04.2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно положению о премировании, выплата премии осуществляется вместе с заработной платой за второй месяц квартала, следующего за расчетным. Соответственно, о нарушении своего права на получение премии за 2 квартал 2016 года, истец должны была узнать в момент выплаты заработной платы за май 2016 года, то есть, не позднее июня 2016 года. Соответственно, срок для обращения в суд с требованием о выплате премии за 2 квартал 2016 года, истек в сентябре 2016 года; истец, обратившись в суд лишь в апреле 2017 года и не представив каких-либо доказательств уважительности причин, пропустила срок для обращения в суд с данным требованием, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

При таких обстоятельствах, срок на обращение по требованиям о нарушении права истца на участие в программе по итогам 2015 года суд пропущен, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из первоначальных требований в связи с чем суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Чуприной Ирины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭВА» о восстановлении нарушенных прав, взыскании премии, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: