Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 04 декабря 2017 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4482/2017 по иску Аверьяновой Ольги Васильевны к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ПАО «Московский Кредитный Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аверьянова О.В. обратилась с иском к ООО «Страховая компания «РГС-Жизнь», ПАО «МКБ» указав следующие обстоятельства.

***** года между истцом и ответчиком ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор на сумму 1 764 705 руб. 88 коп. на срок до 05.08.2020 года.

В тот же день истцом были заключены договоры страхования финансовых рисков, а также жизни и здоровья заемщика в ООО «РГС-Жизнь». Истцом были оплачены страховые премии.

Истец указывает, что вынуждена была заключить договоры страхования, поскольку было ограничено ее право на получение кредита.

В связи с изложенным истец обратилась в суд и просила признать п.12 кредитного договора недействительным, расторгнуть договор страхования финансовых рисков заемщиков, взыскать страховую премию в размере 136 764 руб. 70 коп., расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщика и взыскать 127 941 руб. 18 коп., обязать банк произвести перерасчет кредитных обязательств и уменьшить стоимость кредита на 101 407 руб., взыскать штраф 50 %.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования и просила признать п. 9 кредитного договора недействительным, вместо п. 12, в остальной части требования остались без изменения.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Выслушав позицию, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ***** года между истцом и ответчиком ПАО «МКБ» был заключен кредитный договор на сумму 1 764 705 руб. 88 коп. на срок до *****

В тот же день истцом были заключены договоры страхования финансовых рисков, а также жизни и здоровья заемщика в ООО «РГС-Жизнь». Истцом были оплачены страховые премии в размере 136 764 руб. 70 коп. и 127 941 руб. 18 коп. соответственно.

Также судом установлено, что от страховой компании истцом был получен ответ о том, что премия по условиям договоров страхования возврату не подлежит.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам, договоры страхования, равно как и кредитный договор, заключенные между истцом и ответчиками является добровольными и заключены на добровольных началах. Соглашение касательно всех предусмотренных статьей 942 ГК РФ существенных условий договоров было достигнуто, что следует из текста документов. Истец, согласившись с условиями договоров, проставила свои подписи, которые не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

При этом, предложение заемщику заключить кредитный договор на альтернативных условиях, с пониженной процентной ставкой при страховании жизни, здоровья не нарушает права потребителя.

***** года Аверьянова О.В. собственноручно подписала заявление о страховании, в котором указала, что понимает и соглашается с тем, что выбранная услуга не навязана, а выбрана добровольно, ознакомлена с тем, что страховая премия может быть оплачена любым удобным способом, в том числе за счет кредитных денежных средств. В п. 3 заявлений на страхование истец указала, что уведомлена о том, что решение о выборе или об отказе от добровольного страхования, способе и оплате страховой премии не влияет на принятое банком решение о заключении кредитного договора. Подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и вправе не страховать указанные в полисе риски, или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным условий кредитного договора (п.9) у суда не имеется. Все существенные условия кредитного договора были оговорены сторонами, истец добровольно согласилась на заключение договоров страхования.

На основании изложенного какие-либо нарушения, в том числе нарушения Страховщиком статей 10, 16 Федерального закона «О Защите прав потребителей» отсутствуют.

При заключении договора соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенство сторон и свобода договора, закрепленные в. п.2 ст. 1, п.3 ст. 10, ст.421 ГК РФ. При этом при оценке условий договора следует учитывать, что в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По условиям договоров страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховых премий, поскольку ни законом ( ГК РФ), ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии при расторжении заключенных истцом договоров страхования.

В случае направления соответствующего заявления в страховую компанию о расторжении договоров страхования, они могут быть расторгнуты. В данном случае истцом не представлено документов, что такой порядок был соблюден и заявление направлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о расторжении договоров в судебном порядке не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания штрафа, а также об обязании произвести перерасчет кредитных обязательств.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Аверьяновой Ольги Васильевны к ООО СК «Росгосстрах-жизнь» о признании условий кредитного договора недействительными, расторжении договоров страхования, взыскании страховых премий, штрафа и обязании произвести перерасчет кредитной задолженности - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина