Приговор

Дело № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 мая 2017  г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Апухтиной Е.О., подсудимого Ильина **** ****, защитника – адвоката Кускова Д.А., представившего удостоверение № **** и ордер № ***, при секретаре Мусаеве Э.Я.о., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ильина **** ****, ** ***** **** года рождения, уроженца г. ****, зарегистрированного по адресу: *****, гражданина Российской Федерации, с ***** образованием, женатого, имеющего малолетних детей, ****, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин **** **** виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Ильин **** ****, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество Кешковски **** ****, с этой целью 08 марта 2017 г. в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут, находясь в автомашине марки «*****» государственный регистрационный знак: *****RUS по адресу: город Москва, **** набережная, дом 52, строение 7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с заднего правого пассажирского коврика указанной автомашины тайно похитил ноутбук-трансформер марки «Lenovo ****» серийный номер: ****, стоимостью **** рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Ильин **** ****) с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Кешковски **** **** значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ильин **** **** заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевший в письменном заявлении, адресованном суду, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Ильин **** ****, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Ильину **** **** наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина **** ****, суд признает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей жены и нетрудоспособной престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных в статье 63 УК РФ, не установлено.

Основания для применения , УК РФ судом не установлены.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Ильину **** **** наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что иные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности виновного, наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ильина **** **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.  2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ильину **** **** наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение 1 (одного) года.

Контроль за поведением Ильина **** **** возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ильину **** **** до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ноутбук – трансформер - оставить по принадлежности у потерпевшего Кешковски **** ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: Аверченко Е.П.