Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-230/2016

мировой судья: Хайретдинова Н.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 мая 2017 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Мелкумова М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье от 24.03.2017 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье от 24.03.2017 года возвращено исковое заявление Мелкумова М.А. о взыскании суммы долга к Филоненко О.М.

Мелкумовым М.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, поскольку изменена территориальная подсудность спора по соглашению сторон.

В судебное заседание стороны не явились, дело слушается в отсутствие сторон в силу ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ суд приходит к следующему.

24.03.2017 года мировым судьей вынесено определение о возврате иска по причине не подсудности мировому судье. Мировой судья указал, что согласно представленной копии договора займа от 18.07.2012 года, заключенного между ООО МФО «Народная казна» и Филоненко О.М. п. 7.1 определено, что любые споры, возникающие из договора будут разрешаться в Замоскворецком районном суде г. Москвы или 102 судебном участке района Замоскворечье.

Однако к отношениям по кредитному договору подлежат применению нормы ГК РФ о займе и кредите с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что не представлены прямые и убедительные доказательства достижения сторонами договорной подсудности, в связи с чем иск должен предъявляться по месту нахождения ответчика.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье от 24.03.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.В. Перепечина