Определение суда апелляционной инстанции

33а-2621/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, по докладу судьи Коневой С.И., частную жалобу ЗАО «Москворецкое» на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

ЗАО «Москворецкое» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в котором просило признать незаконным распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 00.00.0000 года № .

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе представитель ЗАО «Москворецкое» просит определение судьи отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При этом, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц.

Оспариваемое распоряжение представляет ненормативный правовой акт органа государственной власти.

Административный иск подан в целях защиты прав и законных интересов, осуществляющего экономическую деятельность ЗАО «Москворецкое», при осуществлении им данной деятельности.

Поскольку по результатам проверки, проведенной на основании оспариваемого распоряжения, ЗАО «Москворецкое» было привлечено к административной ответственности за привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при осуществлении Обществом предпринимательской деятельности, заявленный спор в силу АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

При указных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного иска.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Москворецкое» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи