Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Логиновой С.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 17.03.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Логинова С.А., как собственник транспортного средства, за нарушение требований Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечена к административной ответственности по Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением замначальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что парковка была оплачена.

Логинова С.А. в суде доводы жалобы поддержала. Пояснила, что автомобилем управлял Текучев А.С. При оплате парковки он не указал код региона в номере автомашины.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 15.03.2017 в 16:06 по адресу: г. Москва, Ак. Петровского. Д.1 стр. 2 по М.Калужской ул., транспортное средство Рено, г.р.з. В 825 АУ 197, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 289-ПП.

Собственником указанного автомобиля является Логинова С.А.

Тем самым установлено, что Логинова С.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме, не оспариваемыми заявителем.

Довод жалобы о том, что своевременно произведена оплата парковки автомобиля, однако при внесении данных о принадлежащем транспортном средстве не был указан код региона, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство лишь подтверждает тот факт, что при описанных в постановлении обстоятельствах нахождение автомобиля заявителя на платном парковочном месте должным образом оплачено не было.

В случае, если заявитель жалобы считает, что он ошибочно перечислил денежные средства в счет оплаты парковки другого автомобиля, он вправе обратиться к ГКУ "АМПП" с требованием о возврате излишне уплаченной денежной суммы.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Текучев А.С. пояснил, что является другом заявителя. Автомобилем управлял в указанное в постановлении время он. При оплате парковки указанного автомобиля он не указал код региона.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля и расценивает их как способ избежать административной ответственности, поскольку он является другом заявителя, заинтересован в ее судьбе, о том, что он управлял автомобилем, свидетелем было заявлено уже после истечения срока давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данных актов, не установлено, они вынесены уполномоченными лицами в рамках предоставленной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 17.03.2017 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29.03.2017 в отношении Логиновой С.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина