Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 июня 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3669/2017 по иску Абросимова Василия Павловича к МВД России, Минфину РФ, ИВС МО МВД «Павловский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абросимов В.П. обратилась в суд с иском к МВД России, Минфину России, ИВС МО МВД «Павловский» о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. в связи с ненадлежащим содержанием в ИВС.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представители МВД РФ по доверенности Никифоров П.Ю. явился, просил в иске отказать.

Минфин РФ, представитель ИВС МО МВД «Павловский» не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направлено.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец ссылается на нарушение его прав ненадлежащим содержанием в ИВС МО МВД «Павловский», а именно на нарушение правил размещения осужденных, указывает, что был определен в камеру с туберкулезно больными, камеры не соответствуют площади и количеству содержащихся в них лиц, в камере темно, не проводится дезинфекция, отсутствовало постельное белье, все перечисленное причиняло истцу моральный вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

При этом должны учитываться положения ст. 1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с указанной нормой права за незаконные действия (бездействие), совершенные госорганами или их должностными лицами необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего совокупность следующих элементов:

факт причинения вреда непосредственно действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, - то есть, доказать наличие вреда;

незаконность действий (бездействия) причинителя вреда - государственного органа либо должностного лица этого органа;

причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда.

наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа.

Вред подлежит возмещению только при наличии состава гражданского правонарушения в целом, - отсутствие любого из элементов состава правонарушения является основанием для отказа в иске.

Таким образом, для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица (должностных лиц) были признаны неправомерными в установленном законом порядке, но и была установлена вина данных лиц, как обязательный элемент состава правонарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец обязан обеспечить доказательства, подтверждающие наличие совокупности всех условий, необходимых и достаточных для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Причинение морального вреда также подлежит доказыванию и обеспечению доказательствами, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые (доказательства) истцом не были представлены.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Кроме того, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Учитывая нормы статьи 124, пункта 1 статьи 126, пункта 4 статьи 214, статьи 1069 ГК РФ, источником возмещения таких убытков является казна Российской Федерации, которую образуют бюджетные средства и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.

Как следует из статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положений ст. 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией за счет казны.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица государственного органа, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно п. 6 ст. 7 Положения "О Федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Кроме того, истец не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а также в судебные органы по прибытию в исправительные учреждения, однако никаких мер не предпринимал. Каких-либо доказательств того, что за период содержания истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, не представлено, действие (бездействия) должностных лиц ИУ незаконными не признавались.

Кроме того, стороной ответчика представлены суду журнал осмотра лиц, содержащихся в ИВС книга учета лиц, содержащихся в ИВС, санитарный паспорт изолятора, каких-либо нарушений судом не установлено.

В связи с вышеизложенным нет оснований у суда для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Абросимова Василия Павловича к МВД России, Минфину РФ, ИВС МО МВД «Павловский» о компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: