Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Билан В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4543/2017 по иску Гончарова Вячеслава Леонидовича к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаров В.Л. обратился с иском к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда.

Указал следующие обстоятельства: 14.09.2013 года СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы возбуждено уголовное дело по п. «в», ч.3, ст. 158 УК РФ по факту кражи автомобиля истца в отношении неустановленного лица.

По уголовному делу истец признан потерпевшим и гражданским истцом.

С момента возбуждения уголовного дела предварительное следствие велось с многочисленными нарушениями, на протяжении трех лет следователь систематически принимал незаконные решения, которые отменяются руководителем следственного органа, прокуратурой и судом.

Потерпевший неоднократно обжаловал действия следователей по ст. 125 УПК РФ, которые признавались незаконными.

Неоднократные нарушения норм уголовного судопроизводства привели к физическим страданиям истца, поскольку он вынужден затрачивать большое количество времени, испытывает чувство унижения, учитывая свой преклонный возраст, а также наличие серьезных сердечно-сосудистых заболеваний.

Формальное отношение к расследованию уголовного дела является средством унижения потерпевшего, подрывает репутацию органов внутренних дел, истцом затрачиваются значительные денежные средства на приобретение лекарственных препаратов.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с Минфина России за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 850 000 руб.

В судебное заседание истец явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России Джафарова Д.Н. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Минфин РФ не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Ответственность по , ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований данных нормативных актов вред возмещается, если в установленном законном порядке установлены:

незаконность действий (бездействий);

вина должностных лиц этих органов в причинении вреда;

ущерб, причиненный лицу в результате незаконных действий;

-причинно-следственная связь между действиями и наступившим последствием.

При отсутствии одного из данных элементов гражданского правонарушения, его состав отсутствует.

В данном гражданском деле со стороны истца не представлено доказательств того, что действия должностных лиц, в том числе сотрудников МВД России в рамках статьи 1069 ГК РФ, которые были признаны незаконными, состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями по состоянию здоровья для истца.

В данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

В связи с вышеизложенным требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гончарова Вячеслава Леонидовича к МВД России, Минфину России о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: