Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Шлыгиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4849/2017 по иску Сентюшкина … к СПАО «Ингосстрах» о признании статьей Правил страхования автотранспортных средств недействительными, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Сентюшкин К.Д. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 655 355 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 1 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9 754 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 156 рублей, а также о признании недействительными ст. 25.1, 25.2 «Правил страхования автотранспортных средств от 05.11.2015».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 21.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «ПАРИТЕТ» был заключен договор страхования транспортного средства полис АА № 103219805. По условиям договора ТС Фольксваген, г.р.н. М216РТ777 застраховано по рискам: «ущерб», «угон без документов и ключей». Страховая сумма составила 1 000 000 рублей. Кроме того, в соответствии с приложением № 2 к полису застраховано дополнительное оборудование к указанному транспортному средству на сумму 1 400 500 рублей.

В период действия договора страхования, 10.08.2016 автомобиль Фольксваген, г.р.н. М216РТ777 был похищен.

Страхователь обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества. СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Паритет» страховое возмещение по указанному случаю в размере 1 745 144, 34 рублей.

ООО «Паритет» с размером выплаченного страхового возмещения не согласилось, направило в СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию с требованием о доплате страхового возмещения. Страховая компания в доплате отказала.

15.12.2016 между ООО «Паритет» и истцом Сентюшкиным К.Д. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, ООО «Паритет» передало Сентюшкину К.Д. право требования выплаты страхового возмещения к страховой компании СПАО «Ингосстрах», возникшее из факта наступления страхового случая по риску «угон» в отношении автомобиля Фольксваген, г.р.н. М216РТ777 в размере реального ущерба, а также по взысканию со СПАО «Ингосстрах» неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца Ивашкин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, указал на недопустимость занижения, установленной договором страхования, страховой суммы.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на условия договора страхования.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 943 ГК РФ «условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)».

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ «условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2016 между ООО «Паритет» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования имущества в отношении транспортного средства Фольксваген, г.р.н. М216РТ777, полис АА № 103219805. В соответствии с приложением № 2 к указанному полису, также застраховано дополнительное оборудование к указанному транспортному средству. Страховая сумма по договору в отношении транспортного средства составила 1 000 000 рублей, страховая сумма в отношении дополнительного оборудования составила 1 400 500 рублей. Срок действия договора страхования установлен с 22.04.2016 по 21.04.2016. (л.д.7-9).

Договор страхования заключен на условиях «Правил страхования автотранспортных средств», утвержденных СПАО «Ингосстрах» 05.11.2015 (далее – Правила страхования).

В период действия договора страхования, а именно в промежуток с 23:00 10 августа 2016 г. по 09:30 11 августа 2016 г. автомобиль Фольксваген, г.р.н. М216РТ777 был похищен. 11 августа ООО «Паритет» обратилось в СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы с заявлением о хищении. На основании указанного заявления 12.08.2016 было возбуждено уголовное дело № 11601450312001039. Постановлением СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы от 12.10.2016 предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено (л.д.13).

15.08.2016 ООО «Паритет» известило СПАО «Ингосстрах» о наступлении страхового случая по риску «угон».

03.11.2016 СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу ООО «Паритет» страховое возмещение в размере 1 745 144, 34 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 62562.

В соответствии с п.3 ст. 28 Правил страхования, страхование считается «неполным непропорциональным», если при неполном страховании страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (лимита) без применения правил о пропорции согласно ст. 949 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если иного не установлено соглашением сторон, договор страхования считается заключенным на условиях «неполного непропорционального» страхования.

В соответствии со ст. 29 Правил страхования, страхование дополнительного оборудования (если иного не предусмотрено договором), всегда является «неполным непропорциональным».

В соответствии со ст. 25.1 Правил страхования, Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется по приведенной в правилах страхования формуле. В соответствии со ст. 25.2 Правил страхования Страховая сумма по дополнительному оборудованию изменяется (снижается) в течение действия договора страхования в соответствии со ст. 25.1 настоящих Правил. Значение коэффициента снижения страховой суммы при страховании дополнительного оборудования определяется по формулам, приведенным в ст. 25.1 настоящих Правил, за исключением случаев страхования аудио- и видеоаппаратуры.

Согласно представленного ответчиком расчета, за период действия договора страхования с 22.04.2016 по 10.08.2016, страховая сумма по полису АА № 103219805 снизилась на 90 350, 66.

Рассматривая требования истца о признании недействительными ст. 25.1, 25.2 Правил страхования суд приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей .

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая .

В развитие положения ГК РФ об организации страхового дела в предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения .

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) .

Согласно Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского Российской Федерации и об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу. В связи с вышеизложенным, суд не видит оснований для признания указанных пунктов Правил страхования недействительными.

При расчете размера страхового возмещения, по наступившему страховому случаю, ответчик также руководствовался ст. 15 Правил страхования, в соответствии с которой транспортное средство, имеющее повреждения и (или) коррозию, принимается на страхование только при условии, что такие повреждения и (или) коррозия должны быть исправлены Страхователем (Выгодоприобретателем) за свой счет, а транспортное средство представлено для повторного осмотра. В ином случае при выплате страхового возмещения стоимость устранения таких повреждений и (или) коррозии, определяемая по калькуляции Страховщика, вычитается из суммы страхового возмещения.

В материалы дела ответчиком был приобщен лист предстрахового осмотра автомобиля Фольксваген, г.р.н. М216РТ777 от 21.04.2016 г. В соответствии с указанным документом, были зафиксированы повреждения следующих элементов дополнительного оборудования: игровая консоль, кожаный салон, люк на крыше, заднее сиденье, переднее сиденье, тв- тюнер. Страховая сумма по поврежденным элементам составила 565 005 рублей.

В судебном заседании истцом были предоставлены договор оказания услуг № А000018892 от 18.07.2016, заключенный между ООО «Паритет» и ООО «Автоматика» и заказ-наряд от 03.08.2016, согласно которому все повреждения дополнительного оборудования были устранены.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

По условиям ст. 15 Правил страхования, страхователь после устранения повреждений, указанных в листе осмотра должен был представить застрахованное имущество в страховую компанию для повторного осмотра, однако истцом не оспорен тот факт, что транспортное средство ответчику после проведения ремонта на осмотр не предоставлялось, а документы, подтверждающие факт ремонта автомобиля не передавались в страховую компанию.

Исходя из изложенного, суд полагает, что размер выплаченного ответчиком страхового возмещения соответствует условиям, на которых заключен договор страхования.

Что касается договора уступки права требования.

Согласно ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( ГК РФ).

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.11.2015 N 5-КГ15-158 договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между15 декабря 2016 г. ООО «Паритет» и Сентюшкиным К.Д., был заключен договор уступки права требования (договор цессии), согласно которому ООО «Паритет» уступило Сентюшкину К.Д. свои права требования выплаты страхового возмещения к компании СПАО «Ингосстрах», возникшие из факта наступления страхового случая произошедшего 11 августа 2016 г., а именно кражи принадлежащего ООО «Паритет» автомобиля Фольксваген, г.р.н. М216РТ777, в результате неправомерных действий неустановленных лиц, в размере реального ущерба, а также по взысканию со СПАО «Ингосстрах» предусмотренной законодательством неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.17).

При этом, на момент заключения договора уступки права требования 15.12.2016, ООО «Паритет» уже получило страховое возмещение по указанному событию в размере 1 745 144, 34 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку доказательств того, что обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком исполнено ненадлежащим образом не имеется, то по договору цессии было передано несуществующее право требования.

Согласно ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Фактическое поведение цессионария (истца) свидетельствует об отсутствии у него намерения породить соответствующие правовые последствия подписания названного договора в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемства в материальных правоотношениях.

В соответствии с п. 1.3. договора уступки права требования стороны согласовали, что за передаваемое право требования в пользу ООО «Паритет» выплачивается вознаграждение в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выплату вознаграждения по договору цессии.

Оценив в совокупности представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в подписанном Сентюшкиным К.Д. и ООО «Паритет» договоре уступки права требования, который является возмездным, отсутствует одно из существенных условий договора (цена), в связи с чем указанный договор уступки права требования нельзя признать заключенным.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных требований истца, в том числе и взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Сентюшкину … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о признании статьей Правил страхования автотранспортных средств недействительными, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова