Мотивированное решение

Дело № 2-5244/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 октября 2017 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Магдиевой П.Д.,

с участием истца Заславского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заславского Василия Владимировича, Масликовой Александры Николаевны к АО «Кубана де Авиасьен» в лице Генерального представительства в городе Москве о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заславский В.В., Масликова А.Н. обратились в суд с указанным иском к АО «Кубана де Авиасьен» в лице Генерального представительства в городе Москве, обосновывая заявленные требования тем, что 26.04.2015 г. ими у ответчика были приобретены 2 билета на рейс CU 201 по маршруту Санто-Доминго-Гавана на 26.04.2015 г. в 13 час. 00 мин. стоимостью 34 740 руб. 00 коп., однако по прибытию в аэропорт выяснилось, что рейс был отменен, вместо этого истцам была предоставлена возможность влететь иным рейсом 27.04.2015 г., задержанном на 35 минут и фактически отправившимся только 27.04.2015 г. в 14 час. 05 мин., в аэропорту Гаваны воздушное судно приземлилось только в 16 час. 20 мин., багаж был получен только в 17 час. 00 мин. В результате истцы опоздали на рейс SU 161 Гавана-Москва авиакомпании «Аэрофлот», регистрация на который закончилась в 16 час. 20 мин. и вылетевший в 17 час. 00 мин. При приобретении билетов у ответчика последнему разъяснялась возможность возникновения такой ситуации, но истцы были заверены о том, что в таком случае компенсируют им стоимость вновь приобретенных билетов, а после случившегося в этом было отказано. Так как цена на прямые рейсы до Москвы была значительной, истцы были вынуждены приобрести билеты на рейсы с пересадками: рейс CU 470 АО «Кубана де Авиасьен» по маршруту Гавана-Мадрид стоимостью 935 долларов США, рейс LH 1803 авиакомпании «Lufthansa» по маршруту Мадрид-Мюнхен, рейс LH 2530 авиакомпании «Lufthansa» по маршруту Мюнхен-Москва стоимостью 22 587 руб. 00 коп. Попытка возместить возникшие по вине ответчика затраты в порядке досудебного урегулирования спора не удалось. В связи с этим, истцы просили взыскать с ответчика в счет возмещения материального вреда – 935 долларов США в рублевом эквиваленте, 22 587 руб. 00 коп., неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», рассчитанную за 413 дней просрочки и сниженную до 77 855 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 80 000 руб. 00 коп., возложить на ответчика судебные расходы (л.д. 10-13).

Истец Заславский В.В. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Истец Масликова А.Н. в суд не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик АО «Кубана де Авиасьен» в лице Генерального представительства в городе Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 793, ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.103 Воздушного кодекса Российской по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Ч. 1 ст. 116 ВК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Ст. 19 Конвенции для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12.10.1929 г. (с изм. от 18.09.1961 г.) перевозчик несет ответственность за вред, происшедший вследствие опоздания при воздушной перевозке пассажиров, багажа или товаров.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае применению подлежит также Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 13, ч. 1 ст. 28 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.04.2015 г. Заславским В.В., Масликовой А.Н. у АО «Кубана де Авиасьен» были приобретены 2 билета на рейс CU 201 по маршруту Санто-Доминго-Гавана на 26.04.2015 г. в 13 час. 00 мин. общей стоимостью 34 740 руб. 00 коп.

По сообщению АО «Кубана де Авиасьен» Заславский В.В., Масликова А.Н. не были допущены на рейс по «прочим причинам» (в связи с переносом рейса на 27.04.2015 г. в 13 час. 30 мин.), то есть непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) места не имело, обратное ответчиком не подтверждено. Истцам была предоставлена возможность влететь иным рейсом 27.04.2015 г., задержанном на 35 минут и фактически отправившимся только 27.04.2015 г. в 14 час. 05 мин., в аэропорту Гаваны воздушное судно приземлилось только в 16 час. 20 мин., багаж был получен только в 17 час. 00 мин. (л.д. 14-19).

Рейс являлся пересадочным, после него истцам предстояло воспользоваться услугами авиакомпании «Аэрофлот», рейсом SU 161 Гавана-Москва, регистрация на который закончилась в 16 час. 20 мин. и вылетевшим в 17 час. 00 мин. (л.д. 22-26).

Истцы были вынуждены приобрести билеты на рейсы с пересадками: рейс CU 470 АО «Кубана де Авиасьен» по маршруту Гавана-Мадрид стоимостью 935 долларов США, рейс LH 1803 авиакомпании «Lufthansa» по маршруту Мадрид-Мюнхен, рейс LH 2530 авиакомпании «Lufthansa» по маршруту Мюнхен-Москва стоимостью 22 587 руб. 00 коп.

07.05.2015 г. и 13.02.2017 г. истцы вручали ответчику претензии с требованием возместить убытки (л.д. 36-43), ответа на которые не последовало.

Для применения последствий нарушения договорных обязательств, выразившегося в причинении убытков, потребителю необходимо доказать факт наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у неблагоприятными последствиями, размер вреда.

В данном случае, поскольку ненадлежащее исполнение обязательства нашло свое подтверждение в судебном заседании, требование о возмещении убытков заявлены правомерно, однако документально подтверждено лишь приобретение билетов на рейсы LH 1803 и LH 2530 по маршрутам Мадрид-Мюнхен и Мюнхен-Москва (л.д. 29-33), тогда как чек на сумму 935 долларов США (л.д. 28) при отсутствии иных доказательств не представляется возможным соотнести с определенной покупкой, суд отказывает в иске в данной части.

Ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Суд соглашается с доводами стороны истцов о том, что положения ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации не исключают возможности взыскания штрафных санкций на общих основаниях в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «О защите прав потребителей» при установленной недобросовестности перевозчика в их причинении.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ № 2003-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ст. 31 Закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителей за период с 18.05.2015 г. (дата, следующая за датой последнего дня срока удовлетворения требования потребителей) по 19.04.2017 г. составит 22 587 руб. 00 коп. х 3 % х 703 дня = 476 359 руб. 83 коп. и подлежит взысканию в размере не возмещенного материального вреда – 22 587 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина исполнителя установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составит (22 587 руб. 00 коп. + 22 587 руб. 00 коп. + 5000  руб. 00 коп.) / 2 = 25 087 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой были освобождены истцы при обращении в суд - в размере 2 232 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Кубана де Авиасьен» в лице Генерального представительства в городе Москве в пользу Заславского Василия Владимировича, Масликовой Александры Николаевны солидарно расходы на билеты в размере 22 587 руб., неустойку 22 587 руб. руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 087 руб.

Взыскать с АО «Кубана де Авиасьен» в лице Генерального представительства в городе Москве госпошлину в размере 2 232 руб. 83 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: