Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 июня 2017 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Семенова М.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177160808015669от 08.08.2016 о назначении административного наказания по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 08.08.2016 Семенова М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что не момент фиксации правонарушения не являлся собственником автомобиля.

Семенов М.А., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, об отложении дела ходатайств не представила. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Должностным лицом установлено, что 06.08.2016 в 12 час. 47 мин. по адресу: Большой Москворецкий мост, к Софийской наб., г. Москвы водитель, управляя транспортным средством БМВ М5, г.р.з. С343ТС190, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 62 км/ч. Собственником данного автомобиля является Семенов М.А.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно примечанию правила не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены договор купли-продажи автомашины марки БВМ М5, г.р.з. С343ТС777 от 29.07.2016, в котором указано, что право собственности на товар переходит к покупателю в момент подписания сторонами акта приема-передачи товара; акт передачи указанного транспортного средства от 29.07.2016 с указанием о том, что денежные средства в счет цены товара 180 000 рублей получены покупателем в полном объеме; карточка учета транспортного средства, в которой указано о снятии автомашины с учета.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семенова М.А. удовлетворить.

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810177160816335669 от 08.08.2016 о назначении административного наказания по ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Семенова М.А. прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина